Носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу може мати місце у разі її переміщення, транспортування винуватою особою безпосередньо при собі незалежно від можливості швидкого використання цієї зброї

Обставини справи: ОСОБА_1 досягнув згоди з невстановленим мешканцем м.Москви РФ ОСОБА_3 на продаж двох ножів, оголошення щодо яких розмістив у мережі Інтернет, за 96 доларів США, що становить відповідно до курсу НБУ 2441 грн, та переміщення їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. У подальшому ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням ОСОБА_3 погодили відправку двох ножів через водія автобуса міжнародного сполучення Бердянськ – Москва під виглядом запчастин для автомобіля. Після цього ОСОБА_1 за місцем свого проживання упакував два ножі способом, що унеможливлює огляд та виявлення при проведенні митного контролю, та зробив напис на пакунку «Москва ОСОБА_3». ОСОБА_1передав пакунок водію автобуса міжнародного сполучення Бердянськ – Москва ОСОБА_4. Однак цього ж дня під час огляду вищезазначеного автобуса співробітниками СБУ було виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходилися два ножі, які відповідно до висновків експертів є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлені промисловим способом.

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК та виправдано у зв’язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень.

Зокрема, виправдовуючи ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК місцевий суд відзначив, що досліджені дані у судовому засіданні підтверджують той факт, що під час переміщення ОСОБА_1 двох ножів неможливо їх було швидко використати та застосувати як холодну зброю, а тому суд дійшов висновку, що прокурором у судовому засіданні недоведено, що у діяннях обвинуваченого міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК за ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу».

Апеляційний суд вказаний вирок залишив без зміни.

Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтування позиції ККС: проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень, колегія суддів ККС дійшла висновку, що рішення суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК за ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу» є необґрунтованим.

Суд першої інстанції як на підставу виправдання ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК за ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу» зазначив, що ножі були упаковані таким чином, що їх неможливо швидко використати, а тому відсутня об’єктивна сторона складу вказаного кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу прокурора в цій частині без задоволення, не навів в ухвалі переконливих доводів та підстав щодо їх спростування, а лише продублював висновки, викладені у вироку суду першої інстанції, щодо виправдання ОСОБА_1 у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу у зв’язку з неможливістю швидкого використання ножів та застосування їх як холодної зброї.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 08.07.1994 No 6«Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення, зберігання та інші незаконні діяння зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами» незаконне носіння холодної та вогнестрільної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів або вибухових речовин є умисною, без відповідного дозволу, дією по їх переміщенню, транспортуванню винною особою безпосередньо при собі (в руках, в одежі, сумках, спеціальних футлярах, у транспортному засобі тощо) за умови можливості швидкого їх використання.

Проте ані судом першої інстанції, ані апеляційним судомне взято до уваги те,що вказана вище постанова Пленуму ВСУ від 26.04.2002 No3 втратила чинність відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», в якій відсутнє посилання на швидке використання холодної зброї.

Таким чином, апеляційним судом залишено без уваги вищезазначене та прийнято передчасне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК за ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу».

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора в частині виправдання ОСОБА_1 у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК, дати їм належну оцінку та з урахуванням усіх встановлених обставин прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Детальніше з текстом постанови ВС від 25.05.2021 у справі No333/2341/19 (провадження No51-418км21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/97243043