Оприлюднена нідерландським журналістом реконструкція перехоплених розмов бойовиків, пов’язаних з катастрофою літака рейсу МН17, важлива у протидії дезінформації РФ, однак з юридичного погляду використати як доказ ці матеріали буде проблематично.
Таку думку висловив у коментарі кореспондентові Укрінформу в Гаазі американський адвокат Джеррі Скіннер, який представляє у Європейському суді з прав людини інтереси родичів загиблих.
Він уточнив, що нідерландське ЗМІ отримало перехоплені телефонні записи щодо MH17 та “Бук-М1”, його транспортування на Схід України, запуск і знищення літака.
“Реконструкція нідерландського журналіста викликає хвилю нового інтересу, може бути подібною до тієї, що є у матеріалах кримінальної справи та ЄСПЛ, і підтверджує важливі факти… Викладене у хронологічному порядку та представлене як реконструкція подій, що відбулися 16, 17 та 18 липня 2014 року, як публічне новинне повідомлення – воно виконане добре та є цінним для справ у Гаазі й Страсбурзі. Це докладна розповідь, яка тримає причетність Росії (до трагедії – ред.) в полі зору громадськості та протидіє її зусиллям щодо дезінформації, намаганням звинуватити всіх, включно з “прибулими”. У юридичному сенсі, як доказ – це буде дещо проблематично”, – зазначив Скіннер.
Він пояснив, що у кримінальному процесі та в ЄСПЛ окремі записи слід кваліфікувати як допустимі докази на основі джерела, достовірності й інших доказових норм, які застосовують у відповідному суді.
“Кожен (запис – ред.) окремо має пройти кваліфікацію. Тільки тоді його можна додати як складову повної картини подій”, – зауважив адвокат.
За його словами, ці записи чітко встановлюють, що склали і виконали план четверо обвинувачених у кримінальній справі. Накази йшли з Москви, а місцеві виконували отримувані інструкції. При цьому з розмов зрозуміло, що “Бук” мав їхати до Первомайського. “Це місце – безпосередньо під коридором для комерційних літаків L-980, а не поруч із тим місцем, де діяла українська військова авіація”, – заявив Скіннер.
Крім того, за його словами, оприлюднені розмови підтверджують, що екіпаж “Бука” прибув із ракетою з Росії. Водночас обвинувачені та інші лідери сепаратистів не вибирали цілі та не знали жодних інструкцій, які міг мати екіпаж.