Первісний позов про стягнення аліментів та зустрічна заява про видачу обмежувального припису та відшкодування шкоди згідно із Законом “Про запобігання та протидію домашньому насильству” не є взаємопов`язаними в розумінні ст. 193 ЦПК

23 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»та повернуто його заявнику.

У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,у якій просив відшкодувати шкоду внаслідок вчинених злочинів ОСОБА_1 на його та на користь синів – 25 % від її заробітку щомісячно. Видати обмежувальний припис – не перешкоджати ОСОБА_1 у його стосунках із синами або, якщо вони вирішать, постійно проживати із батьком. Видати обмежувальний припис – не підходити ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Обмежувальний припис для ОСОБА_1 – припинити кривдити дітей.

Відмовляючи в прийнятті зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них правовідносини, первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними в розумінні статті 193 ЦПК України, їхній спільний розгляд не є доцільним.

За результатами розгляду Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду прийняв постанову, в якій зазначив таке.

У частині другій статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язаніі спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті123 ЦПК України).

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважав, що під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них правовідносини, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не є взаємопов`язаними в розумінні статті 193 ЦПК України.

Зазначене не порушує прав особи та не перешкоджає звернутися до суду з указаним позовом у загальному порядку.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі No 641/378/19 (провадження No 61-11263св19) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85390190