Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав невинуватим та виправдав особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, у зв’язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим цього правопорушення. Приймаючи таке рішення, місцевий суд, зокрема, визнав недопустимим висновок комісійної судово-медичної експертизи, оскільки, як указано у вироку, експертами було проведено слідчу дію – слідчий експеримент, що виходить за межі їх компетенції та порушило право обвинуваченого на захист. Згідно з матеріалами кримінальної справи експерти, які проводили вказану експертизу, у суді першої інстанції надали показання, що в ході проведення експертизи вони проводити ситуаційне
моделювання за участю статистів та такого ж автомобіля, за кермом якого
перебував обвинувачений. При цьому комісія експертів в ході експертизи виходила з вихідних даних, які надав слідчий, а за результатами експертизи надані відповіді лише на ті питання, які поставлені слідчим.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
У касаційній скарзі прокурор, стверджує, що місцевий суд необґрунтовано визнав висновок комісійної судово-медичної експертизи недопустимим
доказом, оскільки експертами було проведено ситуаційне моделювання, а не слідчий експеримент.
Позиція ККС
Скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС
ККС, ознайомившись зі змістом висновку комісійної судово-медичної експертизи, вважає передчасними висновки суду апеляційної інстанції про недопустимість такого доказу.
На думку ККС, ситуаційне моделювання як метод дослідження ситуацій, не є слідчою дією та включає в себе побудову моделі реальної ситуації і проведення за її допомогою різноманітних експериментів. Ситуаційне моделювання виступає, з одного боку, як форма пізнавальної діяльності, з іншого– як метод пізнання, а побудована модель ситуації є своєрідним систематизатором, накопичувачем інформації про подію.
В ході здійсненого в межах виконання зазначеної експертизи моделювання, комісія експертів виходила з вихідних даних, які надав слідчий, зокрема про кількість осіб в автомобілі, про тілесні ушкодження, отримані учасниками ДТП і саме з цих даних було зроблено висновки про те, що потерпілий перебував в автомобілі на місці пасажира переднього сидіння, а обвинувачений – на місці водія. Тому, будь-яких даних про те, що в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи було здійснено слідчий експеримент та якимось чином порушено право обвинуваченого на захист, матеріали справи не містять.
Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 10.08.2023 у справі № 706/1113/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112845916