Під час вирішення питання щодо продовження обмежувального припису відповідно до ст. 350-7 ЦПК суд повинен досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не сам факт його вчинення

У справі, що переглядалася Верховним Судом,рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року було видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на два місяці.

Заявниця просила суд продовжити обмежувальний припис, посилаючись на те, що досудове розслідування не закінчено. ОСОБА_2 не визнає і не виконує рішення суду про видачу обмежувального припису. Спроба вселитись до будинку 06 листопада 2018 року була невдалою, оскільки ОСОБА_2 не звільнив місце спільного проживання будинок. При спробі забрати речі дітей ОСОБА_2 чинив перешкоди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого2019 року, продовжено дію обмежувального припису, виданого за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі No 359/7771/18, строком на 2 (два) місяці.

Верховний Суд погодився із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, зазначивши, що у випадку продовження обмежувального припису судом повинні досліджуватися ризики повторного вчинення насильства, а не факт його вчинення.

Встановивши факти порушення установлених рішенням про видачу обмежувального припису заборон, належним чином оцінивши вірогідність продовження та повторного вчинення домашнього насильства, взявши до уваги відсутність у заінтересованої особи щирого каяття, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи, дійшов обґрунтованого висновку про продовження дії обмежувального припису, виданого за вказаним рішенням, строком на 2 (два) місяці. Крім того, суди врахували,що розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 КК України, яке стало однією із підстав для видачі обмежувального припису, продовжується.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі No 359/10231/18 (провадження No61-5029св19) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81753079