Повторна участь судді у кримінальному провадженні неприпустима: ст. 76 КПК

Повторною участю судді у кримінальному провадженні не вважається розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурора та постановлення вироку апеляційного суду за результатами розгляду цього кримінального провадження однією і тією ж колегією суддів апеляційного суду з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу про повернення обвинувального акта здійснювався не під час досудового розслідування, а при перегляді вказаного рішення місцевого суду не проводиться розгляд кримінального провадження по суті.

Обставини справи: засуджений оскаржив до ВС вирок апеляційного суду, яким було скасовано вирок місцевого суду та призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. У касаційній скарзі відзначається, що перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку здійснювався незаконним складом суду, оскільки судді вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору, та за відсутності потерпілого.

Позиція ККС: залишено без зміни вирок апеляційного суду.

Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ВС визнала безпідставними вказані доводи касаційної скарги.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх
впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України
законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає
інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів належить така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні (ст. 76 КПК).

Як убачається з матеріалів справи, 19.10.2020 колегією суддів апеляційного суду
було постановлено судове рішення про скасування ухвали місцевого суду від 07.08.2020 про повернення обвинувального акту прокурора. Оскаржуваний у касаційному порядку вирок апеляційного суду від 15.03.2021 щодо ОСОБА_1 також постановлений за участю вказаних суддів. Проте ці обставини не можна визнати повторною участю судді в цьому кримінальному провадженні в розумінні положень ст. 76 КПК, оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу про повернення обвинувального акта здійснювався не під час досудового розслідування, а також при перегляді вказаного рішення місцевого суду не проводився розгляд кримінального провадження по суті.

Під час апеляційного розгляду засудженим відводи не заявлялися, про що свідчать журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому
зафіксовано судовий процес у суді апеляційної інстанції. Інших обґрунтувань, які би свідчили про будь-яку можливу упередженість колегії суддів апеляційного суду під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 не наведено.

Детальніше з текстом постанови ВС від 10.08.2021 у справі No 137/807/20 (провадження No 51-1576км21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/98947806