Секретар Великої Палати Верховного Суду Віталій Уркевич розповів про ключові правові висновки Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у справах, пов’язаних з війною.
Про це повідомляє Судова влада.
Зокрема, Віталій Уркевич нагадав про такі правові позиції:
- діяння, визначені у ст. 437 КК України, здатні вчиняти особи, які з огляду на службові повноваження або фактичне суспільне становище спроможні здійснювати ефективний контроль за політичними чи воєнними діями або керувати ними, та/або істотно впливати на політичні, військові, економічні, фінансові, інформаційні та інші процеси у власній державі чи за її межами, та/або керувати конкретними напрямами політичних або воєнних дій (глави держав та урядів; члени парламенту; лідери політичних партій; дипломати; керівники спецслужб; командири збройних сил, підпорядкованих державі, а також незаконних воєнізованих чи збройних формувань тощо) (постанова ВП ВС від 28 лютого 2024 року у справі № 415/2182/20);
- компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості здійснюється протягом п’яти наступних бюджетних періодів, правового режиму надзвичайного стану – протягом одного наступного бюджетного періоду після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за рахунок коштів державного бюджету за умови, що майно було примусово відчужене, а особа, відповідно, має право на таку компенсацію (постанова ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 757/64569/16-ц);
- справи про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім’ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов’язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб’єктами владних повноважень. У разі оскарження до суду відмови відповідного державного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню в позасудовому порядку, такий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства (постанова ВП ВС від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21);
- земельні ділянки в межах прикордонної смуги, яка встановлена шириною 30–50 м уздовж державного кордону України на суші, на березі української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми (а вздовж лінії державного кордону України з рф і республікою білорусь – шириною до 2 км), належать до земель оборони, щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання та які можуть перебувати лише в державній власності, а отже не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності (постанова ВП ВС від 2 липня 2025 року у справі № 902/122/24).
Окремо Віталій Уркевич зауважив про нещодавній важливий висновок ВП ВС щодо обов’язку суду зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 ВП ВС констатувала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Крім того, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ, суд повинен враховувати волевиявлення самого військовослужбовця.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.