Забезпечення однакового застосування судами норм права – одне із завдань діяльності Великої Палати Верховного Суду, закріплене в Законі України «Про судоустрій і статус суддів».
Віталій Уркевич навів ключові правові висновки ВП ВС, сформульовані у 2025 році, які є фундаментальними у світлі забезпечення єдності судової практики, інформує Судова влада.
Низка правових позицій Великої Палати ВС у 2025 році стосується земельних правовідносин. Зокрема, у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 ВП ВС виснувала, що в разі часткового накладення земельної ділянки, яка перебуває у власності фізичної особи, на смугу відведення залізниці належним способом захисту права є витребування тієї частини земельної ділянки, яка накладається. Також, за висновком ВП ВС, додаткова угода до договору оренди землі, підписана сторонами до 1 січня 2013 року, набирає чинності не раніше здійснення її державної реєстрації (постанова від 5 лютого 2025 року у справі № 925/457/23). У постанові від 16 липня 2025 року у справі № 910/2389/23 Велика Палата ВС визначила належний спосіб захисту прав орендодавця в разі неповернення орендарем земельної ділянки після закінчення строку договору оренди. Цим способом є зобов’язання повернути таку земельну ділянку. Крім того, ВП ВС констатувала, що землі прикордонної смуги вздовж державного кордону України, які використовуються для облаштування інженерно-технічних споруд, можуть перебувати лише в державній власності (постанова від 2 липня 2025 року у справі № 902/122/24).
У спорах щодо майнових прав Велика Палата Верховного Суду сформулювала такі ключові висновки:
- у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється, тоді як при виділі частки зі спільної власності таке право припиняється лише для тієї особи, якій частка виділяється в натурі (постанова ВП ВС від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20);
- розпорядження майном політичної партії не для здійснення статутних завдань і діяльності політичної партії, що завдає шкоди державній безпеці, порушує публічний порядок (постанова ВП ВС від 16 квітня 2025 року у справі № 924/971/23);
- суд не може зменшити мінімальний розмір трьох процентів річних, передбачений ч. 2 ст. 625 ЦК України (постанова ВП ВС від 2 липня 2025 року у справі № 903/602/24);
- звернення стягнення на іпотечне майно після смерті майнового поручителя здійснюється на підставі Закону України «Про іпотеку» без необхідності пред’явлення кредитором вимог до спадкоємців у порядку статей 1281, 1282 ЦК України (постанова ВП ВС від 25 червня 2025 року у справі № 761/382/21);
- перебіг п’ятирічного строку безперервного невикористання торговельної марки як підстави для дострокового припинення дії свідоцтва на таку марку не залежить від зміни її власника (постанова ВП ВС від 5 березня 2025 року у справі № 910/8781/23). У цій справі Велика Палата ВС звернулася до практики Суду справедливості Європейського Союзу.
Так само актуальним є висновок ВП ВС щодо відшкодування шкоди, наведений у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 335/6977/22. Так, відшкодування шкоди, завданої складенням патрульним поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, у разі подальшого закриття справи у зв’язку з відсутністю складу правопорушення, можливе, якщо закриття справи відбулося через очевидну невідповідність протоколу вимогам закону або внаслідок інших протиправних дій працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення чи дій, які мають ознаки свавільності.
У сфері податкових відносин ВП ВС зробила висновок, що строк звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень після процедури їх адміністративного оскарження становить один місяць (постанова ВП ВС від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24).
Щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця Віталій Уркевич навів висновок ВП ВС у справі № 2/1522/11652/11: повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника.
Сформулювала Велика Палата ВС і висновок з процесуального питання стосовно можливості зупинення апеляційним судом провадження у справі у випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку (п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України) (постанова від 5 березня 2025 року у справі № 910/13175/23).
Стосовно юрисдикційності ВП ВС зробила висновок, що справи за позовами контролюючого органу про визнання недійсними правочинів, укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, що встановлено вироком суду, та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України (постанова від 8 травня 2025 року у справі № 420/12471/22).
Як узагальнив Віталій Уркевич, правові висновки ВП ВС, сформульовані протягом 2025 року, використовуються судами всіх інстанцій та юрисдикцій нашої країни з метою забезпечення єдності судової практики. А досягнення цієї єдності є ключовим завданням Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.