Завчасне надсилання учаснику справи копій усіх процесуальних документів і повідомлень про призначені судові засідання як вперше, так і тих, що переносилися та відкладалися, свідчить про дотримання судом норм процесуального права. Дата винесення рішення судом не є безумовним фактом наявності судового за сідання при розгляді справи, оскільки відповідне рішення може ухвалюватися в межах письмового провадження.
14 січня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП ЛТД» на постанову Харківського апеляційного адміністративного судувід 18червня 2018року у справі No820/6564/17 (провадження NoК/9901/56803/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП ЛТД» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28лютого2018року задовольнив адміністративний позов: визнав протиправним і скасував оскаржуване рішення. Харківський апеляційний адміністративний суд скасував рішення першої інстанції вчас тині задоволення позовних вимог і прийняв в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову товариства відмовив.
Звертаючись до суду із касаційною скаргою, позивач, серед іншого, вказував на порушення процесуального законодавства, оскільки суд апеляційної інстанції всупереч його пропозиції відкласти судове засідання у зв’язку з хворобою законного представника та прохання не розглядати справу у його відсутність, розглянув справу. Була призначена інша дата слухання,про яку позивача не було повідомлено. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи(в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.Указане положення кореспондується з ч.2 ст.313 КАС України, відповідно до якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Тому, розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд не допустив порушень норм процесуального права.
Такому висновку передують досліджені судом касаційної інстанції дії суду апеляційної інстанції, які були спрямовані на своєчасний і повний розгляд справи на стадії апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції завчасно надсилав позивачу копії всіх процесуальних документів і повідомлень про призначені судові засідання як вперше,так і ті, які переносилися та відкладалися, зокрема,за клопотаннями позивача та його представника.
Щодо доводів позивача в касаційній скарзі, про те, що його не було повідомлено про перенесення та розгляд справи 18червня 2018року (за датою постанови суду апеляційної інстанції), то суд касаційної інстанції звернув увагу на той факт,що згідно з матеріалами апеляційного провадження наступне засідання після 12червня 2018року,про яке повідомлявся позивач, судом апеляційної інстанції не призначалось.
Постанова суду апеляційної інстанції лише датована 18червня 2018року, оскільки була постановлена в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч.5 ст.250 КАС України, згідно з якою датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 14 січня 2021року у справі No820/6564/17 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94129844.