Про протиправність розпорядження нерозпайованими землями колективної власності

Розпорядження нерозпайованими землями колективної власності неможливе без прийняття відповідного рішення загальними зборами власників земельних часок (паїв) та їх спадкоємців, загальних зборів членів підприємства, зборів уповноваженого або створеного ним органу управління, якому передано окремі функції з господарського управління колективним майном

19 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі No 820/4397/16 (провадження No К/9901/38555/18) за позовом за позовом Заступника прокурора Харківської області до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування розпорядження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель колективної власності реформованого колективного сільськогосподарського підприємства (далі – КСП).

За результатами розгляду заяви відповідачем прийнято розпорядження, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель колективної власності реформованого КСП (нерозподілених земельних часток (паїв)) загальною орієнтовною площею 132,0 га (земельні ділянки площею 40,0 га; 7,0 га; 30,0 га; 23,0 га; 17,0 га; 15,0 га) (категорія земель, – землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя – пасовища), розташованих за межами населеного пункту на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області та нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, з метою надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вважаючи оскаржуване розпорядження таким, що підлягає скасуванню, заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом за захистом інтересів держави.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходили з того, що відповідачем не дотримано вимог Закону України 05.06.2003 No 899-IV “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” та не повідомлено у письмовій формі власників земель часток чи їх спадкоємців про розподіл земель.

Верховний Суд залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

ОЦІНКА СУДУ

Як вбачається з матеріалів справи згідно витягу з протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) від 20.09.1999, у розподілі земельних ділянок приймали участь 615 чоловік.

Проте, відповідно до додатку 1 до державного акту на право колективної власності на землю кількість громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або підприємства становить 842 особи. Тобто, землі колективної власності розподілені не повністю При цьому належних доказів повідомлення власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок про результати проведеного розподілу земельних ділянок матеріали справи не містять.

Верховний Суд зазначив, що розпорядження нерозпайованими землями колективної власності неможливе без прийняття відповідного рішення загальними зборами власників земельних часок (паїв) та їх спадкоємців, загальних зборів членів підприємства, зборів уповноваженого або створеного ним органу управління, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом у постановах No 820/5227/16 від 25 червня 2020 року та No 820/5226/16 від 19 грудня 2019 року.

Таким чином колегія суддів Верховного Суду погодилась з позицією судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у справі No 820/4397/16 можна ознайомитися за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua/Review/95010333.