АДВОКАТУРА, ЄСПЛ, НОВИНИ, СУДОВА ВЛАДА

Про тонкощі обшуків: судова практика та рекомендації – адвокат Родіон Достатній

Про тонкощі обшуку: судова практика та рекомендації розповів адвокат Адвокатського об’єднання “LESHCHENKO & PARTNERS” Радіон Достатній під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізував разом з учасниками судову практику та рекомендації тонкощів обшуку, а саме:

  • 1. Обшук як слідча дія: підстави та мета.
  • 2. Добровільна згода як альтернатива ухвалі слідчого суді.
  • 3. Обшук до постановлення ухвали слідчого судді.
  • 4. Ухвала про обшук: обов’язкові реквізити й типові помилки.
  • 5. Невідкладні обшуки – критерій «врятування» та судовий контроль post factum.
  • 6. Недопустимість доказів отриманих у ході проведення обшуку.
  • 7. Відшкодування шкоди та алгоритм «як діяти, якщо під час обшуку виламали двері».
  • 8. Судова практика ВС та ЄСПЛ, які формують стандарти обшуку.

У рамках характеристики обшуку акцентовано на наступному:

1. Обшук як слідча дія: підстави та мета

Мета (ч. 1 ст. 234 КПК):

Обшук спрямований на:

  • виявлення та фіксацію відомостей про обставини кримінального правопорушення;
  • відшукання знаряддя злочину;
  • відшукання майна, здобутого злочинним шляхом;
  • встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підстави проникнення (ч.1, 3 ст. 233; ч.2 ст. 234 КПК):

  1. Добровільна згода володільця житла.
  2. Невідкладні випадки, пов’язані з порятунком життя/майна або безпосереднім переслідуванням підозрюваних.
  3. Ухвала слідчого судді.

Ключові висновки ВС:

  • Огляд під виглядом обшуку – недопустимість доказів (постанови ВС від 07.06.2018; 24.10.2018; 26.02.2019; 19.03.2019).
  • Обшук є примусовою дією, огляд — ні.
  • Обшук може бути проведений лише після внесення відомостей до ЄРДР.
  • Для огляду — достатньо рішення слідчого/прокурора (ВС 07.07.2022; 08.06.2021).

2. Добровільна згода як альтернатива ухвалі слідчого судді

Позиції ВС:

  • Постанова від 02.07.2025, №711/1752/22: Добровільна згода — законодавчо передбачена правомірна альтернатива ухвалі слідчого судді. За наявності добровільності звернення до слідчого судді не потрібне.
  • Постанова ВС від 17.03.2021, №281/422/18: Згода має виходити від фактичного володільця, а не формального власника. Якщо є мотив пошуку доказів для підтвердження підозри це обшук, а не огляд. Огляд житла за ст. 237 КПК проводиться за правилами обшуку.
  • Постанова ВС від 19.01.2022, №569/14405/14-к: Вилучення речей зі шухляди під час «огляду», це фактичний обшук. Відсутність заперечень, не є добровільною згодою.
  • Постанова ВС від 21.11.2022, №161/620/19: Добровільність оцінюється у сукупності обставин. Наявність звернення до поліції та наявність письмової згоди є підтвердженням добровільності.
  • Постанова ВС від 30.08.2022, №759/14917/19: Згоду може надати орендар/адміністратор, що реально контролює приміщення.
  • Постанова ВС від 07.12.2022, №206/3379/18: Згода затриманої особи сумнівна: потрібна ухвала. Посилання на «переслідування» неприпустиме, якщо особа в поліції.
  • Постанова ВС від 14.09.2023, №521/18533/15-к: Питання згоди щодо службового кабінету залежить від «очікування конфіденційності» (стандарти ЄСПЛ: Peev v. Bulgaria).

3. Обшук до постановлення ухвали слідчого судді (невідкладний)

Позиції ВС та ОП ВС:

ВС 01.11.2023, №462/3127/22: – «Зберегти доказ» не є невідкладністю.

ОП ВС 07.10.2024, №466/525/22:

  1. Допускається проникнення для збереження доказів за наявності реальної загрози їх знищення.
  2. В ухвалі post factum мають бути описані:
  • обставини реальної загрози;
  • чому дотримання процедури призвело б до втрати доказу;
  • чому загроза була обґрунтованою.

Практика ЄСПЛ:

Tortladze v. Georgia (2021):

  • Відсутність попереднього дозволу має компенсуватися повноцінним судовим контролем post factum.
  • Якщо цього немає – порушення.

4. Ухвала про обшук: обов’язкові реквізити й типові помилки

Обов’язкові реквізити (ч. 2 ст. 235 КПК):

Ухвала повинна містити:

  • строк дії;
  • слідчого/прокурора, який подав клопотання;
  • норму закону;
  • конкретне житло/володіння;
  • особу-власника та фактичного користувача;
  • перелік речей/документів/осіб для відшукання.

Ухвала надає дозвіл на відшукання, а не вилучення — зазначено рішенням ВРП №1949/0/15-24 (25.06.2024).

Підсудність: (ч. 2 ст. 234 КПК):

  1. Місцевий суд — загальна юрисдикція.
  2. ВАКС — корупційні злочини.

Судова практика: – Неправильна підсудність: скасування ухвали (ВАКС 23.05.2025, №991/5521/24).

5. Невідкладні обшуки – критерій «врятування» та судовий контроль post factum

Ключові критерії невідкладності:

  • Реальна загроза знищення доказів.
  • Наявність обставин, які роблять неможливим отримання ухвали.
  • Мотивування потреби негайного проникнення.
  • Суд деталізує у рішенні post factum, чому дія була невідкладною.

Судова практика:

  • ВС 01.11.2023: проста необхідність зберегти докази — не достатньо.
  • ОП ВС 07.10.2024: допускається, якщо загроза конкретна й обґрунтована.
  • ЄСПЛ Tortladze v. Georgia: потрібен реальний судовий перегляд ex post.

6. Недопустимість доказів, отриманих у ході обшуку

Підстави недопустимості:

1. Відсутність понятих (ст. 223 КПК).

Постанова ВС від 12.10.2023, №761/44670/16-к: Протокол обшуку та похідні докази недопустимі.

2. Порушення вимоги незаінтересованості понятих.

ВС 30.11.2022, №727/8945/17: Належність понятих до поліції не є автоматичною підставою недопустимості. Важлива відсутність інтересу.

3. Недопущення адвоката.

— п. 3 ч. 3 ст. 87 КПК: автоматична недопустимість.

4. Відсутність повної техфіксації судового засідання при наданні ухвали.

П. 4 ч. 3 ст. 87 КПК: докази недопустимі.

5. Проведення обшуку слідчими, які не входили до групи.

Постанова ВС від 30.10.2023, №759/23184/20;

від 30.10.2023 — інший блок: Обшук без належних повноважень – недопустимість доказів.

6. Обшук під час розгляду клопотання про дозвіл.

Постанова ВС від 14.03.2024, №288/1206/16-к: Усі результати недопустимі.

7. Отримання позапроцесуальних висловлювань.

Постанова ВС від 27.03.2024, №730/717/21: Слова під час обшуку не є показаннями.

8. «Плоди отруйного дерева».

Постанова ВС від 07.12.2022, №206/3379/18.

7. Відшкодування шкоди та алгоритм дій, якщо під час обшуку виламали двері

Алгоритм:

  • Фото/відеофіксація пошкоджень.
  • Дані свідків (сусіди, присутні).
  • Медичні/психологічні документи (моральна шкода).
  • Чеки, акти, оцінка вартості ремонтів (майнова шкода).
  • Позов про відшкодування.

Судова практика:

Справа №199/6247/20: – Суд визнав дії поліції незаконними. – 1 млн грн моральної шкоди — потім зменшено касацією до 100 тис., але відповідальність держави підтверджено.

8. Судова практика ВС та ЄСПЛ, що формує стандарти обшуку

ВС — ключові постанови:

  • 07.07.2022 — №333/1314/20
  • 08.06.2021 — №755/21771/15-к
  • 07.06.2018 — №740/5066/15-к
  • 24.10.2018 — №658/4495/15-к
  • 26.02.2019 — №266/4000/14-к
  • 19.03.2019 — №380/157/14-к
  • 17.03.2021 — №281/422/18
  • 19.01.2022 — №569/14405/14-к
  • 21.11.2022 — №161/620/19
  • 30.08.2022 — №759/14917/19
  • 07.12.2022 — №206/3379/18
  • 12.10.2023 — №761/44670/16-к
  • 30.11.2022 — №727/8945/17
  • 30.10.2023 — №759/23184/20
  • 14.03.2024 — №288/1206/16-к
  • 27.03.2024 — №730/717/21
  • 01.11.2023 — №462/3127/22
  • ОП ВС 07.10.2024 — №466/525/22
  • 23.05.2025 — ВАКС №991/5521/24 та інші.

ЄСПЛ:

  • Sokurenko & Strygun v. Ukraine (2006)
  • Peev v. Bulgaria
  • Tortladze v. Georgia (2021)
  • Golovan v. Ukraine (2012)
  • Iliya Stefanov v. Bulgaria (2008)
  • Niemietz v. Germany (1992)
  • Sallinen v. Finland (2005)
  • Särgava v. Estonia (2021)
  • Bersheda et Rybolovlev c. Monaco (2024)

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: