АДВОКАТУРА, НОВИНИ, СУДОВА ВЛАДА, СУДОВА ПРАКТИКА

Про ухвалу як двигун та гальма судового процесу суддя Оксана Машевська

Про ухвалу: двигун та гальма судового процесу розповіла доктор філософії, суддя-спікер Господарського суду Житомирської області Оксана Машевська під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками ухвалу у судовому процесі, а саме:

  • 1. Закриття провадження у справі для апеляції у формі постанови.
  • 2. Ухвала як судове рішення.
  • 3. «Дзеркальні» ухвали.
  • 4. Ухвали, які не можна оскаржити самостійно.
  • 5. Ухвали , які мають “завершальне” значення або ж “перешкоджають” подальшому провадженню у справі.

У рамках характеристики ухвали акцентовано на наступному:

1. Закриття провадження у справі для апеляції у формі постанови

Закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції має оформлюватися постановою, а не ухвалою.

Судова практика:

  • Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 911/4007/16 — апеляційний суд мав ухвалити рішення у формі постанови, оскільки йшлося саме про закриття провадження у справі.

Частина друга статті 281 ГПК України містить виключний перелік процесуальних питань, які апеляційний суд вирішує шляхом постановлення ухвал. Закриття провадження у справі не входить до цього переліку.

Необхідно розрізняти:

  • закриття апеляційного провадження (ст. 264 ГПК України);
    • закриття провадження у справі (ст. 231 ГПК України).

2. Ухвала як судове рішення

Ухвала визначена як самостійний вид судового рішення, яким вирішуються процесуальні питання.

Форми ухвали:

  1. Ухвала, постановлена окремим документом:
    1. скорочена (вступна та резолютивна частини);
    1. повна (складається протягом 5 днів).
  2. Ухвала без оформлення окремого документа:
    1. заноситься до протоколу судового засідання;
    1. може бути оформлена окремо після завершення засідання.

Зміст ухвали:

  • описова частина;
  • мотивувальна частина;
  • резолютивна частина (висновки, порядок і строк оскарження).

Отже, без оформлення окремого документа постановляються ухвали, які не підлягають оскарженню.

Судова практика:

  • Ухвала ВП ВС від 17.10.2018 у справі № 750/14127/17.
  • Постанова ВП ВС від 29.05.2019 у справі № 219/10010/17 — легітимність обмежень щодо оскарження ухвал.

3. «Дзеркальні» ухвали

«Дзеркальні» ухвали визначені як ухвали про відмову, які є процесуальним відображенням ухвал про задоволення відповідних заяв.

Їх поява пов’язується з позицією:

  • відсутність можливості оскарження ухвали про відмову за наявності можливості оскарження ухвали про задоволення порушує баланс рівності сторін.

Судова практика та рішення КСУ:

  • Рішення КСУ № 12-рп/2010 від 28.04.2010 — апеляційне оскарження можливе за відсутності прямої заборони.
  • Рішення КСУ № 13-рп/2011 від 02.11.2011 — відсутність права на оскарження не узгоджується з принципом справедливості.
  • Рішення КСУ № 11-рп/2012 від 25.04.2012 — щодо оскарження ухвал про зміну способу і порядку виконання рішень.

Судова практика щодо «дзеркальних» ухвал:

  • Ухвала Господарського суду Житомирської області від 30.11.2023 у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20).
  • Ухвала Північного АГС від 14.05.2024 у справі № 910/12648/23.
  • Ухвала Південно-західного АГС від 19.02.2024 у справі № 916/5106/23.
  • Ухвала Північно-західного АГС від 06.01.2025 у справі № 902/1070/24.
  • Ухвала Центрального АГС від 18.07.2024 у справі № 904/1871/24.
  • Ухвала Південно-західного АГС від 07.10.2024 у справі № 916/2498/24.

4. Ухвали, які не можна оскаржити самостійно

Судова практика:

  • Постанова ВС від 12.03.2025 у справі № 915/16/24 — відвід судді.
  • Постанова ВС від 26.08.2025 у справі № 904/3786/24 — протокольна ухвала про повернення позову.
  • Постанови ВС від 15.01.2020 № 923/133/19; від 29.04.2021 № 910/4248/20; від 05.11.2021 № 906/294/2 — відмова в експертизі.
  • Постанова ВС від 25.02.2025 у справі № 917/542/22 — залишення доказів без розгляду.
  • Ухвала Центрального АГС від 18.07.2024 у справі № 904/1871/24 — залучення третіх осіб.
  • Постанова ВС від 16.06.2025 у справі № 917/542/22 — заміна неналежного відповідача.
  • Постанова ВС від 13.01.2025 у справі № 917/1244/23 — залишення відзиву без розгляду.
  • Постанова ВС від 04.06.2025 у справі № 910/3279/25 — продовження процесуального строку.

5. Ухвали, які мають «завершальне» значення або перешкоджають подальшому провадженню

До таких ухвал віднесено ті, щодо яких:

  • неможливо ефективно захистити права шляхом включення заперечень до апеляційної скарги на рішення;
  • вони остаточно вирішують процесуальне право сторони.

Судова практика:

  1. Відмова у прийнятті заяви про зміну предмета позову:
    1. Постанова ВС від 02.09.2024 у справі № 904/868/22.
    1. Постанови ВС від 15.01.2025 у справі № 908/702/23;
  2. Залишення без розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду:
    1. Постанова ВС від 22.08.2025 у справі № 906/453/19.
    1. Постанова ВС від 23.02.2024 у справі № 911/1850/18.
  3. Зміна експертної установи:
    1. Постанова ВС від 17.07.2025 у справі № 922/3982/23.
  4. Залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог:
    1. Ухвала ВС від 04.08.2025 у справі № 916/992/25 (передача до ВП ВС).

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: