Скасування судового рішення, правові висновки якого були преюдиційними під час ухвалення відповідного рішення в податковому спорі, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
05 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21березня 2018року у справі No815/6356/15 (провадження NoК/9901/48590/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Контролюючий орган провів перевірку платника податків, за результатами якої було встановлено порушення в частині неоприбуткування готівки до каси платника. Указані висновки було зроблено на підставі того, що виписані довідки-рахунки не змінили майнового стану платника податків, оскільки їх надання лише засвідчує факт проведення господарських операцій купівлі-продажу між продавцем техніки та її покупцями. Платник податків не погодився з установленими порушеннями та зазначив, що готівкові кошти за реалізацію товару на підставі довідок-рахунків не отримував і не був продавцем товару, а лише посередником на підставі дилерського договору, тому дохід від реалізації товару не отримував.
Одеський окружний адміністративний суд задовольнив позов. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 06вересня 2016року скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове про відмову в задоволенні позову.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2018 року задовольнив заяву платника податків про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду апеляційної інстанції з огляду на ненадання правової оцінки висновкам суду першої інстанції та ухвалення передчасного рішення з посиланням на судове рішення в іншій справі як таке, що має преюдиційне значення.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу платника податків без задоволення, а касаційну скаргу суб’єкта владних повноважень задовольнив частково, змінивши рішення попередніх інстанцій в частині мотивів для задоволення позовних вимог.
ОЦІНКА СУДУ
Преюдиційного значення набувають встановлені судовим рішенням факти, а не правові висновки суду та/або результат розгляду конкретної справи. Обставинами в розумінні процесуального закону є, зокрема, факти: укладення дилерського договору між платником податків і контрагентом; виписування довідок-рахунків від імені платника, дати їх видачі, серії, номери та/або суми, які в них зазначені; прізвища, імена, по батькові покупців; найменування реалізованого товару тощо.
Порушенням норм процесуального права є прийняття як преюдиції правових висновків з обґрунтуванням лише наявності судового рішення у взаємопов’язаній справі, коли предмети спору та предмети доказування таких справ є різними, попри подібність з урахуванням суб’єктного складу учасників, а також що податкові повідомлення-рішення винесені на підставі одного акта перевірки та стосуються, зокрема, операцій продажу платником податків техніки фізичним особам-покупцям на підставі дилерського договору. Відмінними є предмети спору та предмети доказування, що регулюються різними нормативно-правовими актами, у спорах про оскарження податкового повідомлення-рішення, яким були застосовані штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки (предметом доказування є факт отримання готівкових коштів від покупців техніки та їх неоприбуткування в касі підприємства), і яким була збільшена сума грошового зобов’язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» (одним із предметів доказування є розмір отриманого доходу за результатами господарських операцій виконавця за дилерським договором із покупцями техніки).
Скасування судового рішення, висновки якого мали преюдиційне значення під час перегляду іншого судового рішення, ухваленого без надання правової оцінки висновкам суду першої інстанції, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 05 лютого 2021 року у справі No815/6356/15 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94666248.