Обставини справи
водій, керуючи службовим автомобілем і порушивши ПДР, завдав тяжких тілесних ушкоджень пішоходу, який перетинав проїжджу частину за межами пішохідного переходу.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили водія за ч. 2 ст. 286 КК.
У касаційні скарзі цивільний відповідач вказує, що судами не надано належну оцінку тому, що потерпілий порушив ПДР та перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Позиція ККС
залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС: ККС вказав, що протиправність дій потерпілого пішохода не у всякому випадку виключає винуватість засудженого. Той факт, що внаслідок грубого порушення ПДР потерпілий створив небезпеку для дорожнього руху, не викликає сумніву. Однак, незалежно від причин виникнення небезпеки для руху або перешкоди, водій зобов’язаний був виконати вимогу пункту 12.3 ПДР і негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.
Таким чином, той факт, що небезпеку для руху, а саме перебування пішохода на проїзній частині дороги, створено внаслідок власної протиправної поведінки пішохода не звільняє водія від виконання вимог зазначеного пункту Правил.
Апеляційна інстанція врахувала порушення потерпілим п. 4.14 г ПДР, зокрема і при визначенні покарання, однак встановила, що в прямому причинному зв’язку з наслідками, що настали, знаходиться порушення засудженим п. 12.3 ПДР.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.01.2025 у справі № 592/7961/18 (провадження № 51-2362км24) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/124522524.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.