У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави,набуває статусу позивача зазначений орган, а не прокурор, а тому розподіл судових витрат відповідно до положень статті 129 ГПК України повинен здійснюватися з урахуванням належного (-их)позивача (-ів)та не може покладатися на прокуратуру
КГС ВС розглянув справу за позовом першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Селянського (Фермерського) господарства “Корида”(Далі – СФГ “Корида”) про витребування з незаконного володіння на користь держави земельної ділянки.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 позов задоволено.Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 зазначене рішення господарського суду скасоване та прийнято нове, яким у позові відмовлено.Керівник Запорізької обласної прокуратури звернувся до КГС ВС з касаційною скаргою, в якій просив змінити зазначену постанову апеляційного господарського суду в частині стягнення з Токмацької місцевої прокуратури судових витрат у справі та покласти судові витрати зі сплати судового збору за подання позову і судового збору за подання апеляційної скарги на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною першою та пунктом 2 частини четвертої статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, — на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, — на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові — на позивача.
Відповідно до статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
У цій справі заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, тобто позивачем є не прокурор, а тому і відповідний розподіл судових витрат відповідно до положень статті 129 ГПК України повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.
Однак суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, у зв’язку з чим дійшов помилкового висновку про покладення судових витрат на прокуратуру Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури та помилково стягнув з неї на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.
Постановою КГС ВС змінено мотивувальну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову покладено на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь СФГ”Корида” судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 12.01.2021 у справі No 908/730/19 можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/94151216.