Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення про запобіжний захід для ексзаступниці керівника Офісу Президента Ірини Мудрої: тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 30 млн грн. Спеціалізована антикорупційна прокуратура клопотала про застосування застави в розмірі 150 млн грн; суд визначив суму у сім разів меншу. Мотивувальна частина рішення на момент підготовки цього матеріалу в жодному відкритому джерелі не оприлюднена — наведені далі деталі описують перебіг засідань, що передували ухваленню рішення, і потребують звірення з текстом самої ухвали після її оприлюднення.
Хід засідання
Розгляд питання про запобіжний захід ВАКС розпочав 21 серпня 2026 року; засідання продовжувалося 24 і 25 серпня. Прокурор САП Віталій Гречишкін обґрунтовував запитану суму застави статками Мудрої, які прокуратура оцінює у понад 250 млн грн, — зокрема 4 млн доларів від колишнього народного депутата Максима Микитася (незадекларовані) та щомісячним неврахованим доходом у 20–30 тис. доларів, зафіксованим, за версією обвинувачення, у протоколах негласних слідчих дій. Прокуратура також вказувала на ризик переховування, зв’язки Мудрої з представниками Прикордонної служби та позапроцесуальні контакти з представниками судової влади.
Захист Мудрої — адвокат Артем Крикун-Труш — наполягав на недостатності доказової бази для тримання під вартою, стверджуючи, що Микитась заздалегідь знав про негласні слідчі дії, приховував це від Мудрої і сам спрямовував та провокував записані розмови на вигідні слідству теми, хоча прямо уник слова «провокація». Захист двічі просив перенести засідання через погіршення стану здоров’я Мудрої; ці клопотання суд частково задовольняв. На поруки за Мудру пропонували взяти двоє осіб.
Контекст справи
Підозра Мудрій повідомлена 19 серпня 2026 року в межах справи «Мідас», до якої належить і епізод «Форест Гамп» — легалізація 150 млн грн готівкою для внесення застави за колишнього міністра енергетики та юстиції Германа Галущенка. У цьому ж провадженні раніше отримав запобіжний захід Максим Микитась: 21 серпня ВАКС визначив йому тримання під вартою з альтернативою застави 30 млн грн — також істотно менше, ніж 200 млн грн, які просила САП. Таким чином, у двох послідовних рішеннях у межах однієї справи суд визначив суму застави в кілька разів нижчою за розмір, який запитувала прокуратура.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.