Суд визнав адвоката та керуючого адвокатським бюро Івана Бестаєва винним у державній зраді

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №22025000000000662 від 02 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, адвоката, керуючого Адвокатським бюро «Бестаєв і партнери», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року в окремих містах та районах Луганської та Донецької областей, а також в Автономній Республіці Крим розпочалася збройна агресія Російської Федерації (надалі – РФ) шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію вищевказаних областей та порушення територіальної цілісності України.

27.01.2015 Верховною Радою України прийнято постанову якою визнано Російську Федерацію державою-агресором та підтримано звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу, зокрема, про визнання Російської Федерації державою-агресором.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який діє і на даний час.

Наведені вище факти широко висвітлювалися засобами масової інформації України та іноземних держав, у зв`язку з чим достовірно відомі громадянину України ОСОБА_5 .

Незважаючи на викладене, чітко усвідомлюючи факт повномасштабного військового вторгнення РФ в Україну, ОСОБА_5 ,маючи вищу юридичну освіту, будучи практикуючим адвокатом, діючи умисно та з корисливих мотивів, розраховуючи у майбутньому отримати матеріальні блага та керівну посаду в структурах влади РФ, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 20.10.2024, тобто в умовах воєнного стану, добровільно виявив бажання перейти на бік ворога – РФ та допомагати спецслужбам указаної держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених обставин, але не пізніше 20.10.2024 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, через свого двоюрідного брата – громадянина РФ ОСОБА_8 , який працював в органах прокуратури РФ, вийшов на зв`язок із представниками спецслужб держави-агресора ОСОБА_10, іншими невстановленими особами та погодився відстежувати для них місця дислокації, вид, кількість і переміщення підрозділів військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України, фотографувати зображення з місцем розташування стратегічно важливих військових об`єктів і передавати зібрані відомості указаним представникам РФ.

Так, 20.10.2024 о 21:14 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, використовуючи власний мобільний телефон, марки Iphone 15, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , через месенджер «Telegram», зателефонував громадянину РФ ОСОБА_8 , якому доповів про вже проведену ним 20.10.2024 рекогносцировку та встановлення зручного місця для подальшого виконання поставленого раніше завдання щодо проведення розвідувальних дій за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, де за отриманою інформацією можуть перебувати військовослужбовці Інтернаціонального легіону оборони України, зокрема, візуального спостереження та фіксації особового складу, автомобілів, а також повідомив про готовність виконання такого завдання 21.10.2024.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.10.2024 о 09:36 год., ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Volkswagen», модель «CC», державний номерний знак НОМЕР_4 , прибув у кафе «Такава» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б.75, в приміщенні якого, в період часу з 09:37 год. по 10:23 год. здійснював розвідувальні дії, зокрема: візуальне спостереження, з одночасним здійсненням відео-, фотофіксації прилеглої території, автомобіля Toyota Land Cruiser, який перебував на номерних знаках іноземної реєстрації та належить моніторинговій місії ООН з прав людини в Україні, працівників ДП «Агенція оборонних закупівель Міністерства оборони України», а відзняті матеріали, через месенджер «Telegram», переслав ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.11.2024 близько 18:41 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час телефонної розмови через месенджер «Telegram», ОСОБА_5 отримав чергове завдання від ОСОБА_8 щодо необхідності проведення подальшої розвідувальної діяльності – зібрати інформацію про об`єкт критичної інфраструктури – Київську теплоелектроцентраль №6 (Київська ТЕЦ-6), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, з метою створення умов для його подальшого знищення збройними силами РФ, на що останній відповів згодою. При цьому, ОСОБА_5 поінформував ОСОБА_8 , що підходи до зазначеного об`єкту ним попередньо уже були розвідані, а відзняті відеоматеріали передані представникам РФ, а також повідомив, що зможе виконати завдання зранку 12.11.2024.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.11.2024 близько 20:13 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час телефонної розмови через месенджер «Telegram», ОСОБА_5 отримав чергове завдання від ОСОБА_8 щодо необхідності проведення подальшої розвідувальної діяльності – спостереження за територією ТОВ «Системний електронний експорт», яке відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №318-КВ від 18.06.2024 є таким, що має важливе значення для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу, а також за його відвідувачами, на що останній погодився.

Виконуючи вищевказані особисті домовленості, 13.11.2024 у період часу з 11:32 год. по 11:34 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи власний автомобіль марки «Volkswagen», модель «CC», державний номерний знак « НОМЕР_4 », ОСОБА_5 , прибув за місцезнаходженням ТОВ «Системний електронний експорт» за адресою: Київська обл., смт. Крюківщина, вул. Асканія, 24, де здійснив візуальне спостереження та відео-, фотофіксацію території зазначеного підприємства, а відзняті матеріали надіслав ОСОБА_8 , зазначивши, що за вказаною адресою розташоване ТОВ «Жуляни Сервіс».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2024 близько 19:26 год., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд.8-Д, кв.179, використовуючи власний мобільний телефон через месенджер «Telegram», ОСОБА_5 , доповів ОСОБА_8 про проведену ним відео-, фотофіксацію Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2, а також зазначив, що має намір здійснити візуальне спостереження за підприємством АТ «Укроборонпром», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36.

З цією метою, 19.12.2024 у період часу з 16:11 год. по 16:42 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2, де розміщений ДАХК «Артем», використовуючи засоби конспірації, здійснив візуальне спостереження та відео-, фотофіксацію території зазначеного підприємства, зафіксував інтенсивність робіт щодо відновлення підприємства після минулих ракетних обстрілів, кількість працівників, що здійснюють ремонтні роботи, а також здійснив відео-, фотофіксацію автомобіля марки «Volkswagen Transporter», який виїздив з території підприємства, з метою передачі вищевказаних матеріалів представнику ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, а саме: державну зраду, тобто діяння умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що вчинив злочинні дії при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Пояснив, що в 2020 році він відвідував батька, який проживає у Південній Осетії, де зустрічався з двоюрідним братом ОСОБА_8 , який є громадянином РФ та працював в органах прокуратури. Під час спілкування з ОСОБА_9 та його знайомим представником ФСБ на ім`я ОСОБА_10 , він, на прохання брата, без примусу, дав згоду на співпрацю.

В подальшому, під час спілкування з вказаними особами в телефонному режимі, він погодився з їх пропозицією здійснювати спостереження та збір інформації щодо певних стратегічно важливих військових об`єктів і передавати зібрані відомості указаним.

На виконання вказаних завдань в жовтні-грудні 2024 року на власному автомобілі марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , він здійснював спостереження та фотографував з використання власного мобільного телефону об`єкти, які розташовані в м. Києві та мають важливе значення для оборонно-промислового комплексу, після чого передавав вказану інформацію представникам РФ, розуміючи про її подальше використання для знищення їх збройними силами РФ. 25.12.2024 він був затриманий працівниками СБУ, яким повідомив про вищевказані обставини. Підтвердив отримання грошової винагороди від представників рф за надання інформації. Пояснив, що вказані дії він вчинив через незгоду в рішеннями влади України.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що визнання ним вини та фактичних обставин у кримінальному провадженні є його добровільним волевиявленням і відображає його внутрішнє ставлення до вчиненого.

Зауважив, що в матеріалах НСРД містяться стенограми його телефонних розмов, з яких вбачається що він відкрито висловлює підтримку РФ та відкриту агресію проти України. Проте, вважає за необхідне пояснити зазначене тим, що під час здійснення ним юридичної практики певні особи шляхом шахрайства заволоділи його майном, з приводу щодо він був розлючений, в зв`язку з чим з розмовах з родичами висловлював наміри про те, що після окупації України збройними формуваннями РФ, він буде жорстоким у відношенні певного кола осіб. Запевнив суд, що шкодує про вчинене і не повторив би цих дій.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.111 КК України, винним визнав себе повністю, заявив, що щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, керуючись імперативною вимогою щодо дотримання принципів змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку, що дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому, роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Суд включає в юридичне формулювання обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_5 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, оскільки диспозиція ч.1 ст.111 КК України містить відповідне посилання.

Разом з тим, зазначене судом уточнення в юридичному формулюванні не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , не збільшує і не зменшує обсяг висунутого обвинувачення та не погіршує становище обвинуваченого.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, працевлаштований, має на утриманні дитину – сина ОСОБА_11 , 2017 року народження, характеризується посередньо.

Відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 : щире каяття, яке полягає у критичній поведінці своєї протиправної поведінки через готовність нести відповідальність, а також у повідомленні правоохоронним органам про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд призначає покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна в межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, за правилами ст.72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (справа №761/338/25) було накладено арешт на майно, яке перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , виявлене та вилучене 25.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визнано речовими доказами постановою слідчого від 26.12.2024 у кримінальному провадженні №22024000000000439 від 17.05.2024, а саме на :

– мобільний телефон чорного кольору, марки Iphone 15, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету №ЕXP0182004;

– банківські картки банків «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 , банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 , банку «ПУМБ» № НОМЕР_9 , банку «А-БАНК» № НОМЕР_10 , які поміщено до спец-пакету № EXP0181999;

– заява ОСОБА_5 до НАБУ у кількості 5 штук, по 1 аркуші кожна, автобіографія ОСОБА_5 , анкета кандидата на посаду до НАБУ ОСОБА_5 на 3 арк., копія наказу про звільнення ОСОБА_5 на 1 аркуш, які поміщено до спец-пакету №1;

– кофта темно-синього кольору на замку, бренду Massimo Duti, розмір L, кофта чорного кольору, марки Adidas з капюшоном, які поміщені до спец-пакету №2;

– куртка бежевого (світлого) кольору, бренду Digel, розмір XL, які поміщено до спец-пакету №3;

– ноутбук сірого кольору марки HP SN: СND137D9KF, який поміщено до спец-пакету №4;

– готівкові кошти у розмірі 3800 доларів США, номіналом 100 доларів США, які вилучено та поміщено до спец-пакету №5;

– ноутбук, марки Huawei Laptop-0JFKFSTC, які поміщено до спец-пакету №6;

– пуста коробка з під біноклю Ricoh Reutax 8X21UCFR, які поміщено до спец-пакету №7 ;

– закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_11 , який поміщено до спец-пакету №8.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (справа №761/353/25) було накладено арешт на майно, яке перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , виявлене та вилучене 25.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у робочому кабінеті ОСОБА_5 №65-16, яке було визнано речовими доказами постановою слідчого від 26.12.2024 у кримінальному провадженні №22024000000000439 від 17.05.2024, а саме на :

– мобільний телефон Iphone, модель А1387, білого кольору з видимими механічними пошкодженнями, з сім-картою оператора Лайфселл;

– мобільний телефон Iphone, модель А1387, білого кольору з видимими механічними пошкодженнями, з сім-картою оператора Водафон;

– мобільний телефон Nokia BL-5J, модель 302 Type:КЬ-813, сірого кольору;

– мобільний телефон Nokia чорного кольору з наліпкою та підписами ТОВ «Компанія Денол»;

– мобільний телефон Nokia, модель 610, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 з механічними пошкодженнями;

– мобільний телефон Nokia, чорного кольору, модель 206, № НОМЕР_13 ;

– мобільний телефон Samsung, синього кольору, № № НОМЕР_14 з сім-карткою Водафон;

– мобільний телефон Ergo, червоно-чорного кольору, модель: F243 Swiyt, НОМЕР_21 з сім-картками Київстар та Водафон;

– мобільний телефон Ergo, червоно-чорного кольору, модель: F243 Swiyt, № НОМЕР_15 з сім-картками Київстар та Водафон;

– мобільний телефон Ergo золотаво чорного кольору, модель Т301, ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім-карткою Лайфселл;

– мобільний телефон НТС чорного кольору з механічними пошкодженнями;

– мобільний телефон Bravis червоно-чорного кольору, модель С281 Wide, ІМЕІ: НОМЕР_17 з сім-картками (2 шт.) Київстар;

– мобільний телефон Astio червоно-чорного кольору, модель А144, ІМЕІ: НОМЕР_18 з сім-картою Київстар,

що упаковані до спецпакету №1;

– аудіозаписувальний пристрій ZOOM Н1 Hanoly Recorder сер. №В29048918 з накопичувачем micro-SD Apacer 16Gb, який вилучено та поміщено до спецпакету №2;

– ноутбук ASUS білого кольору, модель Х5014, сер. № C7N0BC374836297, який вилучено та поміщено до спецпакету №3;

– мобільний телефон Ligo чорного кольору, модель В181, ІМЕІ: НОМЕР_19 з сім-карткою Київстар;

– флеш накопичувач LG сріблястого кольору VSB Drive 1 Gb;

– флеш накопичувач Pgi 2 Gb голубого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету №4;

– стартові пакети мобільних операторів – 12 шт. з чорновими записами, а також 3 арк. А4 з чорновими записами, які вилучені та поміщені до спецпакету №5;

– сім-картки Водафон – 5 шт. з пояснювальними записами на них, 3 шт. Лайфсел, з пояснювальними записами та 1 шт. – Київстар, з пояснювальними записами на ній, які вилучені та поміщені до спецпакету №6.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (справа №761/361/25) було накладено арешт на майно, яке перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , виявлене та вилучене 25.12.2024 в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen CC Vin НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_4 , розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 8-Д, яке було визнано речовими доказами постановою слідчого від 26.12.2024 у кримінальному провадженні №22024000000000439 від 17.05.2024, а саме на :

– флеш-накопичувач металевий, 16 гігабайт, серійний номер 033В29;

– бінокль чорного кольору Reutax 8XUCFR, серійний номер 590260;

– технічний паспорт на автомобіль Volkswagen CC Vin НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_4 , та ключі до даного автомобіля.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2025 (справа №761/2330/25) було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб автомобіль Volkswagen, модель CC, Vin НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_4 , яке було визнано речовими доказами постановою слідчого від 26.12.2024 у кримінальному провадженні №22024000000000439 від 17.05.2024.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в сумі 32063,04 гривень, а саме: судова портретна експертиза (висновок №264/1 від 15.05.2025) вартістю 14262,4 гривень; судова портретна експертиза (висновок №СЕ-19/111-25/3227-ФП від 18.04.2025) вартістю 7131,20 гривень; судова експертиза визначення геолокації електронного пристрою (висновок №53/3 від 28.04.2025) вартістю 10669,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 20 червня 2025 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» – до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_5 під вартою з 25 грудня 2024 року по 19 червня 2025 року, включно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року (справа №761/996/25) на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на справі спільної часткової власності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (справа №761/338/25) на майно, вилучене 25.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (справа №761/353/25) на майно, вилучене 25.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у робочому кабінеті ОСОБА_5 №65-16.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (справа №761/361/25) на майно, вилучене 25.12.2024 в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen CC Vin НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_4 , розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 8-Д.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2025 (справа №761/2330/25) на майно ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб автомобіль Volkswagen, модель CC, Vin НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Речові докази: предмети, речі та документи, виявлені та вилучені 25.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

– ноутбук сірого кольору марки HP SN: СND137D9KF, який поміщено до спец-пакету №4;

– ноутбук, марки Huawei Laptop-0JFKFSTC, які поміщено до спец-пакету №6;

– конфіскувати у дохід держави;

– закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_11 , який поміщено до спец-пакету №8, – передати на зберігання до уповноваженого органу Національної поліції України;

– інші речові докази – знищити.

Речові докази: предмети, речі та документи, виявлені та вилучені 25.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у робочому кабінеті ОСОБА_5 №65-16, а саме: