Фізична особа звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов’язання з транспортного податку.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Позивач звернувся із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 58 200 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, апеляційний суд задовольнив заяву частково, стягнувши 10 000 грн витрат. Суд апеляційної інстанції визнав такими, що не належать до витрат, пов’язаних із розглядом справи, послуги, зазначені в акті приймання-передачі, а саме збір та опрацювання документальних матеріалів, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, надання загальних консультацій, роз’яснень та письмових висновків, складання скарг, розроблення, структуризація та складання процесуальних документів, подання документів на підпис клієнту та виготовлення копій, направлення до суду матеріалів.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції — без змін.
При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд застосував критерії, з урахуванням яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, які встановлені частиною п’ятою статті 134 КАС України, зокрема суд визнав значно завищеними та необґрунтованими витрати адвоката, виходячи з того, що ця справа розглядалась окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження без участі сторін та є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з обов’язковою явкою сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, предмет спору в справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин і не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов’язаних зі сплатою судового збору, має бути співмірним із ціною позову.
Постанова КАС ВС від 3 листопада 2020 року у справі № 810/3213/16: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92601745
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.