Суддя Великої Палати Верховного Суду Олександр Банасько наголосив на необхідності системного підходу до внесення змін у процесуальне законодавство в аспекті відшкодування судових витрат.
Про це повідомляє Судова влада.
Він зазначив, що будь-яка зміна або вилучення окремої процесуальної норми впливає на весь комплекс правових зв’язків, що регулюють процесуальні відносини. Зокрема, доповідач акцентував на питанні стосовно запропонованих змін до гл. 8 «Судові витрати» розд. І «Загальні положення» ГПК України щодо попереднього розрахунку судових витрат та необхідності одночасної кореляції таких змін у процесуальному законодавстві, зокрема в гл. 1 «Письмові заяви учасників справи», гл. 2 «Відкриття провадження у справі» розд. ІІІ «Позовне провадження» ГПК України, для уникнення правової невизначеності. Крім того, суддя звернув увагу на дискусійні аспекти участі третіх осіб у судовому процесі. Він висловив думку, що на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та подають апеляційні чи касаційні скарги, можуть бути покладені витрати на професійну правничу допомогу, якщо їхні процесуальні дії спричинили такі витрати.
Олександр Банасько проаналізував механізм двоетапного розподілу судових витрат після процесуальної реформи 2017 року. Він висловив застереження щодо пропозиції запровадження практики визначення витрат після ухвалення остаточного рішення, оскільки такий підхід може спричиняти суттєві затримки в питанні розподілу судових витрат, особливо у випадках багаторазового перегляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.