Шевченківський районний суд міста Києва 23 квітня ухвалив виправдувальний вирок щодо колишнього голови Кіровського районного суду Дніпропетровська, якому інкримінувалося надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає особливо відповідальне становище, — заступнику Генерального прокурора — керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назару Холодницькому.
Що відбулося
За версією обвинувачення, у вересні 2017 року суддя разом зі своєю колегою тричі зустрічався з керівником САП та 21 вересня 2017 року передав йому 50 000 доларів США — першу частину обіцяної суми в 100 000 доларів — за закриття кримінального провадження щодо суддів його суду, які підозрювалися в корупції. Після передачі коштів обох затримали.
Сам суддя вину категорично заперечував. За його версією, він став жертвою ретельно спланованої провокації: певна особа на ім’я «Дмитро» протягом 2016–2017 років наполегливо шукала з ним зустрічей та організувала знайомство з керівником САП, який нібито сам вимагав хабар. Про факт вимагання суддя ще 19 вересня 2017 року написав заяву на ім’я Генерального прокурора.
Чому виправдали
Суд встановив одразу дві підстави для виправдання.
По-перше, досудове розслідування провели неналежні органи. Справа підпадала під виключну підслідність НАБУ — суддя обіймав посаду судді, сума хабаря перевищувала 500 прожиткових мінімумів, а одержувач вигоди був службовою особою вищого рівня. Однак Генеральний прокурор постановою від 19 вересня 2017 року передав провадження слідчим Генеральної прокуратури, що прямо заборонено частиною 5 статті 36 КПК України. Наслідок — усі докази, зібрані в ході цього розслідування, суд визнав недопустимими.
По-друге, сторона обвинувачення не спростувала версію про провокацію. Суд встановив, що правоохоронні органи отримали інформацію про можливу передачу хабаря ще до першої зустрічі судді з керівником САП — тобто раніше, ніж той звернувся з рапортом. Телефонні з’єднання підтверджують активні контакти «Дмитра» з обвинуваченим напередодні ключових зустрічей. Відеозапис із приміщення суду фіксує прихід невстановленої особи до обвинуваченого за день до передачі коштів. Попри всі звернення захисту, особу так і не встановили та не допитали. Суд розцінив це як неефективне розслідування та застосував принцип тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого.
Результат
Суддю виправдано за пунктом 2 частини 1 статті 373 КПК України — у зв’язку з недоведеністю вчинення злочину саме обвинуваченим. Запобіжний захід скасовано. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.