Обставини справи
обвинувачена, використовуючи свою сторінку соціальної мережі «ВКонтакте», 11.12.2022, 08.01.2023 та 10.01.2023 здійснила публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій
визнали винуватою і засудили обвинувачену за частинами 1, 2 ст. 110 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно кваліфікували дії підзахисної за ч. 2 ст. 110 КК за кваліфікуючою ознакою «вчинено повторно», оскільки інкриміновані останній злочинні дії були тотожними і охоплювалися єдиним умислом, направленим на зміну меж території України.
Позиція ККС
залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: ККС вказав, що об’єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких зовні схоже на окреме самостійне кримінальне правопорушення та спрямовано на реалізацію цього наміру, що має прояв ознак єдиного умислу в межах продовжуваного злочину. Однак у разі, коли кожне з тотожних кримінальних правопорушень має власну суб’єктивну сторону, а саме самостійний умисел (як психічне ставлення до конкретного діяння), який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину, то це утворює повторність кримінальних правопорушень. До того ж не охоплюється єдиним умислом (єдиним наміром) просте загальне бажання особи вчиняти певного виду протиправні суспільно небезпечні діяння без конкретизації у її свідомості їх обставин (часу, місця,
способу та інших обставин кримінального правопорушення).
Згідно зі ст. 110 КК кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, передбаченої цією статтею, зокрема вчинення публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України.
Як установив суд, обвинувачена під публікацією від 11.12.2022 у спільноті «донецк днр новости донбасс россия новороссия сво» соціальній мережі «вконтакте» розмістила коментар, який містив публічний заклик до зміни меж території України. 08 та 10.01.2023 вона повторно залишила відповідні коментарі із закликами того ж змісту.
Водночас ВС бере до уваги, що зміст здійснених залежно від обставин коментарів обвинуваченої кожного разу був різний, стосувався різних подій, пов’язаних з повномасштабним вторгненням рф на територію України (перший – Соледару, другий – пам’ятників, а третій – Дніпропетровської області). Кожен цей ситуативно проведений коментар, визначений як відповідний заклик, не пов’язаний логічною думкою з іншими, мав різний контекст і проміжок часу ((1) 11.12.2022; (2)
08.01.2023 та (3) 10.01.2023). При цьому кожний заклик містив усі елементи складу злочину, передбаченого ст. 110 КК. Таким чином, установивши фактичні обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у скоєнні повторно публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України, які не були об’єднані єдиним кримінально протиправним наміром.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 17.09.2025 у справі № 212/4527/23 (провадження № 51-1894км25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/130409838
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.