Під час вебінару у Вищій школі адвокатури на тему « Врегулювання спору за участю судді. Можливість поєднання судового процесу та процедури медіації», Анжела Кричина, адвокат з практичним досвідом 20-річнoї роботи в судах загальної юрисдикції, сімейний та бізнес медіатор, співзасновник ГО «Ліга Медіаторів України», координатор соціального проекту по співпраці зі службами у справах дітей РДА м. Києва та районних соціальних служб м. Києва, розповіла про врегулювання спору за участю судді, зазначила схожість та відмінність процесу врегулювання спору за участі судді та процедури медіації.
Потрібно зазначити, що дуже часто судове врегулювання справ займає дуже багато часу, потребує витрати емоцій і коштів клієнта. Саме тому почастішали звернення клієнтів в яких виник юридичний конфлікт.
Юридичний конфлікт – «протиборство суб’єктів права у зв’язку із застосуванням, порушенням або тлумаченням права»/
На сьогодні суд є монополістом у розв’язанні юридичних спорів, у зв’язку із судовою реформою існує нестача кадрового забезпечення. Не додає позитиву і мінлива судова практика, а також тривалі строки розгляду справ. Саме завдяки цьому переліку адвокату дуже важко надавати правничу допомогу клієнту.
Одним із шляхів вирішення цих проблем є медіація:
- Збереження фінансових ресурсів, часу, зменшення емоційного навантаження
- Конфіденційність процедури
- Виконання прийнятих рішень
- Відновлення та збереження стосунків
Врегулювання спору за участю судді — це процедура, що проводиться суддею за згодою сторін до початку розгляду справи по суті та спрямована на добровільне вирішення сторонами спору мирним шляхом без з’ясування фактичних обставин по справі, перевірку їх доказами та постановлення судового рішення.
Процедура передбачена:
- ст. ст. 201- 205 глави 4 розділу III ЦПК України
- ст. ст. 186 – 190 глави 4 розділу III ГПК України
- ст. ст. 184 – 188 глави 4 розділу II КАС України
Відповідно до статті 197 ЦПК на підготовчому засіданні суддя з’ясовує багато питань, але він має з’ясувати чи бажають сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.
Схожість та відмінність процесу врегулювання спору за участі судді та процедури медіації:
1. Врегулювання спору за участі судді:
- Проводиться суддею призначеному згідно авторозподілу, за згодою сторін до початку розгляду справи по суті
- Проведення не допускається у разі якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
- У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участі судді не допускається
- Проводиться у формі спільних та (або) закритих нарад
- Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору
2. Врегулювання спору в процедурі медіації:
- Проводиться медіатором, якого сторони обирають за згодою між собою з числа сертифікованих медіаторів
- До участі у справі можуть залучатися особи, які суттєво впливають на перебіг конфлікту та виконання домовленостей, з ообв’язкової згоди сторін
- Процедура медіації може бути поновлена при наявності обопільного бажання сторін у випадку наявності такої необхідності в майбутньому. Можлива до подачі позову до суду, під час розгляду справи в суді, на стадії виконання рішення суду
- Проводиться у формі попередніх зустрічей з кожною із сторін окремо, індивідуальні зустрічі із стороною, спільні зустрічі
- Рішення приймають лише учасники конфлікту, що сприяє виконанню домовленостей