У провадженні Апеляційної палати ВАКС перебували апеляційні скарги сторони захисту та прокурора на вирок ВАКС від 06.05.2026, яким колишнього голову Олександрівського районного суду Кіровоградської області визнано винуватим у зловживанні впливом за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Про це повідомляє суд.
Вищий антикорупційний суд призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 93 500 грн, що є максимальним розміром штрафу, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України.
29 липня колегія суддів Апеляційної палати ВАКС закрила апеляційне провадження у зв’язку з відмовою сторони захисту та прокурора від поданих апеляційних скарг.
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Раніше, обвинувачений не визнав вину, стверджуючи, що це була провокація з боку працівників СБУ та знайомої.
За його версією, правоохоронці намагалися його підставити через відмову неформально обговорювати інше кримінальне провадження, яке перебувало в нього на розгляді. Він також заявляв, що ситуацію зі складанням протоколу за статтею 130 КУпАП щодо водія, якого затримали на керуванні напідпитку, створили штучно, а затримання спланували заздалегідь.
Обвинувачений стверджував, що жінка, яка просила про консультацію, за вказівкою СБУ навмисно познайомилася з ним, увійшла в довіру та маніпулювала його почуттями, розповідаючи про нібито фінансові й сімейні проблеми.
Екссуддя також заперечував, що саме він запропонував владнати справу за гроші. За його словами, заявниця постійно просила допомогти водію уникнути відповідальності та наголошувала, що той може заплатити.
Водночас він заявив, що помічниця судді через свою колегу нібито погодилася за 500 доларів забезпечити потрібне судове рішення та підготувати пояснення. Сам Павло Івченко визнав, що назвав суму в тисячу доларів, до якої включив винагороду помічницям і власну частку за допомогу.
Захисник Івченка також просив визнати докази недопустимими. Зокрема, посилався на можливі порушення під час проведення негласних слідчих дій та обшуку квартири, а також на технічні неточності у протоколах.
Що ж до помічниць судді, то вони пішли на угоду зі слідством — отримали «умовний» термін покарання, перерахували внесену заставу на ЗСУ та зобов’язалися дати викривальні свідчення проти екссудді Олександрівського райсуду Кіровоградської області.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.