За публічне ототожнення адвокатів з клієнтами будуть штрафувати

У Верховній раді України зареєстровано законопроєкт №11279 “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення гарантій адвокатської діяльності”.

Про це йдеться у картці законопроєкту на сайті ВРУ.

Пропонується доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею про порушення заборони ототожнення адвоката і клієнта. Так, за публічне, у тому числі через засоби масової інформації, журналістів, громадські об’єднання, професійні спілки, ототожнення особою адвоката і клієнта, якому таким адвокатом надається професійна правнича допомога, – пропонується встановити накладення штрафу на громадян від ста до двохсот НМДГ (1700 – 3400 грн) і на посадових осіб – від двохсот до трьохсот НМДГ (3400 – 5100 грн). За вказані дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, – штраф від чотирьохсот до шестисот НМДГ (6800 – 10200 грн).

На міжнародному рівні заборона ототожнення адвоката з клієнтом була закріплена на рівні Організації Об’єднаних Націй ще в 1990 році. У пункті 18 Основних принципів стосовно ролі юристів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (27 серпня – 7 вересня 1990 року) зазначено наступне: «Юристи не ототожнюються зі своїми клієнтами чи інтересами своїх клієнтів у результаті виконання ними своїх функцій», відповідна вимога є міжнародним стандартом.

В Основних положеннях даного акту мова йде про те, що уряди повинні забезпечити адвокатам «можливість виконувати їх професійні функції без залякування, перешкод, переслідувань або неналежного втручання». Адвокати не повинні бути піддані «покаранню або погрозі його застосування чи можливості обвинувачення, адміністративних, економічних та інших санкцій за дії, здійснювані відповідно до визнаних професійних обов’язків, стандартів та етичних норм».

Рада адвокатів України також неодноразово звертала увагу на дану проблему.
Зокрема, у рішення Ради адвокатів України № 6 від 22.01.2020 року «Про затвердження відкритої заяви Ради адвокатів України з приводу заборони ототожнення адвоката з клієнтом» звернуто увагу на неприпустимість ототожнення адвоката з клієнтом у публічних закликах політиків та/або будь-яких інших осіб, які дискредитують інститут адвокатури.

У рішення Ради адвокатів України № 49 від 05.09.2020 року «Про недопущення ототожнення адвокатів з клієнтами та втручання в професійні права», закріплено наступне: «з урахуванням спеціального статусу адвоката, як незалежного, непідконтрольного суб’єкта, без якого реалізація права на ефективний захист є неможливою, адвокат не може ідентифікуватись з клієнтом (його діями чи переконаннями) в будь-якому аспекті, у тому числі неприпустимим є перенесення умислу клієнта на його захисника; ототожнення адвоката з клієнтом є втручанням в правову позицію та здійсненням тиску на адвоката».

Подібних висновків дійшла Рада адвокатів України в наступних рішеннях:

  • • рішення Ради адвокатів України № 51 від 05.09.2020 року «Про звернення до українських та міжнародних інституцій з приводу втручання в адвокатську діяльність»;
  • • рішення Ради адвокатів України № 90 від 02.06.2018 року «Про схвалення та затвердження відкритої заяви щодо неприпустимості тиску на адвокатів, втручання в адвокатську діяльність та порушення гарантованих Конституцією України і спеціальним законодавством прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності»;

Ігнорування заборони ототожнювати адвокатів з клієнтами дискредитують Україну як демократичну правову державу, де кожен має право на захист, а адвокатурі гарантовано незалежність від будь-якого тиску і втручання. Ототожнення адвокатів з клієнтами є також дискримінацією принципів рівності всіх перед законом і порушенням конституційних прав людей.

Відсутність законодавчої регламентації відповідальності за ототожнення адвоката з клієнтом сприяють свідомому порушенню гарантій адвокатської діяльності. У зв’язку з цим на законодавчому рівні потрібно передбачити юридичну відповідальність за порушення гарантій адвокатської діяльності в контексті ототожнення адвоката з клієнтом.

“Наразі особливої гостроти набула проблема ототожнення адвоката з клієнтом, що пов’язана, зокрема, із різким зростанням кількості кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, пов’язаних зі збройною агресією РФ, а також розглядом судових справ щодо обмеження прав осіб, пов’язаних з державою-агресором. Кожен такий факт викликає занепокоєння у суспільстві, що часто проектується на адвокатів, які виконуючи свій професійний обов’язок здійснюють захист прав та законних інтересів своїх клієнтів. При цьому, йдеться не про епізодичні випадки такого ототожнення, а про системну проблему, яка потребує свого вирішення, оскільки завдає шкоди як окремим адвокатам, так і інституту адвокатури в цілому”, – йдеться в пояснювальній записці до законопроєкту.

Ініціатори законопроєкту: Ватрас Володимир Антонович (IX скликання), Іонушас Сергій Костянтинович (IX скликання), Сухов Олександр Сергійович (IX скликання), Вельможний Сергій Анатолійович (IX скликання), Калаур Іван Романович (IX скликання), Мандзій Сергій Володимирович (IX скликання), Клочко Андрій Андрійович (IX скликання), Тарарін Микола Олександрович (IX скликання), Мережко Олександр Олександрович (IX скликання), Копанчук Олена Євгенівна (IX скликання), Кінзбурська Вікторія Олександрівна (IX скликання), Пузанов Олександр Геннадійович (IX скликання), Кунаєв Артем Юрійович (IX скликання), Качура Олександр Анатолійович (IX скликання), Гевко Володимир Леонідович (IX скликання), Бабій Роман Вячеславович (IX скликання), Мазурашу Георгій Георгійович (IX скликання), Петруняк Євген Васильович (IX скликання), Макаров Олег Анатолійович (IX скликання), Стефанчук Микола Олексійович (IX скликання), Бакумов Олександр Сергійович (IX скликання), Копиленко Олександр Любимович (IX скликання), Тарасенко Тарас Петрович (IX скликання), Дирдін Максим Євгенович (IX скликання), Скрипка Тетяна Василівна (IX скликання), Пасічний Олександр Станіславович (IX скликання), Фролов Павло Валерійович (IX скликання), Гришина Юлія Миколаївна (IX скликання)

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.