«Громадське» ввело читачів в оману, стверджуючи, нібито Верховний Суд зупинив виконання судового рішення в частині зобов’язання видалити недостовірну інформацію, поширену ним стосовно Андрія Портнова.
Так вона прокоментувала публікацію «Громадського», що завдяки ухвалі ВС «Громадське» не буде видаляти розслідування про А.Портнова, поки триває розгляд справи у касації», інформує Закон і Бізнес.
Проте, як зауважила К.Мікітян, заяву ГО «Громадське телебачення» про зупинення виконання оскаржених судових рішень задоволено лише частково. Згідно з ухвалою від 4.02.2025 зупинено лише виконання зобов’язання спростувати недостовірну інформацію — до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №757/434/24.
«В частині зупинення зобов’язання про видалення недостовірної інформації із Youtube-каналу та соцмереж суд відмовив, тому ми продовжимо вимагати примусового виконання рішення Печерського районного суду м.Києва», — пояснила адвокат, додавши, що «у разі невиконання цього рішення буде ініційований арешт рахунків та активів «Громадського».
Також вона висловила сум з приводу низького рівня правової грамотності «Громадського», яке викривило зміст ухвали ВС.
К.Мікітян зауважила, що з «Громадського» вже стягнуті кошти за цим рішенням, а також накладено штраф за його невиконання.
Адвокат нагадала, що суд першої інстанції визнав недостовірною інформацію про нібито причетність А.Портнова до окупації Криму, що розміщена «Громадським» на Youtube-каналі та у соцмережах. Відповідно, ГО зобов’язана протягом 5 днів з моменту набрання цим рішенням сили розмістити спростування на всіх своїх медіа-ресурасах, де було поширено недостовірну інформацію. Але не зробило це належним чином.
Нагадаємо, що у відзиві на цей позов «Громадське» раніше стверджувало, що всі озвучені тези є «суб’єктивною думкою їх авторів, гіпотетичною оцінкою, їх припущеннями і оціночними судженнями», а в деяких випадках й взагалі заперечували приналежність зазначених медіа-ресурсів «Громадському». Адвокат повідомила, що все це було спростовано у судовому засіданні.
Суд також встановив, що репортаж «Громадського» щодо А.Портнова розміщувався з поміткою «Реклама» і дослідив суму, що була сплачена за його розміщення, що, на думку адвоката, є прямим доказом замовності і наявності конкретного платника, який профінансував матеріал і проявив фінансову зацікавленість в дискредитації А.Портнова.
В свою чергу адвокат, яка захищає інтереси розслідувачки Ярослави Вольвач, Анастасія Бурковська, зазначила в коментарі hromadske, що у Верховному Суді вони будуть наполягати, що оспорювані цитати з розслідування не є твердженням, яке може бути спростоване. Також у суді буде представлена позиція журналістки Вольвач.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.