Арешт Ольги — це ніщо інше, як форма тиску на сторону захисту – адвокат Ігор Федоренко

Справа адвоката Ольги Панченко викликало широкий суспільний резонанс у юридичній спільноті України. Її арешт, на думку багатьох колег, став тривожним сигналом не лише для захисту у межах конкретного кримінального провадження, а й для всієї системи правосуддя. І першопричиною стала активна позиція Ольги як захисника в резонансній справі.

Про це зазначив адвокат Ігор Федоренко, повідомляє Суспільний прибій.

— Вважаю, що першопричиною стала активна позиція Ольги як захисника в резонансній справі. Її принципова поведінка, відмова від будь-яких «домовленостей» і готовність до відкритої боротьби за права своїх клієнтів, очевидно, стали незручними для певних сил. Але, звісно, це лише одна з причин. Інша — бажання чинити тиск на адвокатуру загалом, показати, що навіть захисник не застрахований від переслідування, – зазначив Федоренко.

Сьогодні апеляційний суд міста Одеси виніс рішення про зміну запобіжного заходу щодо Ольги Панченко: замість тримання під вартою — застава у розмірі 64 000 гривень. Це рішення я сприймаю як крок у правильному напрямку.

З самого початку було очевидно, що арешт Ольги — це ніщо інше, як форма тиску на сторону захисту, на адвоката. Стаття, за якою їй було висунуто обвинувачення, не передбачає — навіть теоретично — можливості тримання під вартою як запобіжного заходу. Йдеться про ч. 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України. Частина друга статті 183 КПК України прямо встановлює обмеження на застосування тримання під вартою. За цією нормою, арешт можливий лише у виняткових випадках і виключно щодо осіб, підозрюваних або обвинувачених у скоєнні: тяжких або особливо тяжких злочинів.
Якщо ж інкриміноване діяння належить до категорії нетяжких злочинів (тобто карається позбавленням волі на строк не більше п’яти років або обмеженням волі), прокурор не має права клопотати про застосування тримання під вартою, а суд — задовольняти таке клопотання, крім випадків, коли особа фактично переховувалася, перешкоджала слідству до вирішення питання про брання запобіжного заходу, або отримала повторну підозру. Це — пряма та однозначна норма закону. Якщо ж заходи все ж застосовуються всупереч цим вимогам — йдеться про грубе порушення процесуальних гарантій та незаконне позбавлення волі.

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.