Про дисциплінарну відповідальність судді за проступки у кримінальному провадженні розповів адвокат, доктор юридичних наук, доцент кафедри кримінального та кримінального процесуального права Національного університету «Києво-Могилянська академія», заступник голови Комітету з кримінального права та процесу НААУ, член комісії з питань правової реформи при Президентові України Олексій Горох під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Про відносини адвоката з судом через призму Правил адвокатської етики розповів Голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Віктор Вовнюк під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Народний депутат Нестор Шуфрич, який 2,5 роки перебуває у СІЗО за обвинуваченням у державній зраді, не може внести застави, яку йому визначив апеляційний суд.
Про правничу допомогу потерпілим від домашнього насильства: адімністративно-правовий аспект розповіла адвокат, член Комітету з сімейного права НААУ Ірина Попіка під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Про визнання незаконними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування як спосіб захисту в земельних спорах розповіла доктор юридичних наук, доцент, керівник відділу аналітичної та правової роботи Великої Палати Верховного Суду Людмила Козловська під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Про право на справедливий суд: практика ЄСПЛ та особливості національного правозастосування розповів кандидат юридичних наук, суддя Верховного Суду Павло Пархоменко під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Про усиновлення: національна практика та практика ЄСПЛ розповіла суддя-спікер Володарського районного суду Київської області, викладач (тренер) Національної школи суддів України (з 2021 р.) Людмила Макаренко під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Механізм залучення захисника для участі в окремій процесуальній дії став інструментом зловживань з боку недобросовісних слідчих, прокурорів та суддів, що порушує право на захист та рівність сторін кримінального провадження.
Чи може тіньовий звіт про адвокатуру підміняти політичну рамку Дорожньої карти з питань верховенства права вимогами перебудови самоврядування? Де межа між підзвітністю і захопленням інституції? І як відповідати на наративи даними, а не враженнями?
Інцидент стався у жовтні 2025 року, коли адвокат прибув до Дніпровської установи виконання покарань №4, де утримувався його клієнт – підозрюваний у кримінальній справі, за якого було внесено заставу і він мав вийти на волю.
Вищий антикорупційний суд визнав неосудним адвоката Миколу Топоркова, якого Спеціалізована антикорупційна прокуратура обвинувачує у спробі підкупу колишнього голови Фонду державного майна Дмитра Сенниченка. До нього застосували примусові заходи медичного характеру.
Він додав, що про факт побиття стало відомо в грудні 2025 року. А в кінці січня 2026 року з’явилася судово-медична експертиза, яка підтвердила факт перелому ребер і колінної чашечки адвоката.
Національна асоціація адвокатів України звернулася до Міністерства цифрової трансформації щодо розширення функціоналу розділу «ветеран PRO» у застосунку «Дія». Йдеться про додавання можливості отримання ветеранами доступу до безоплатної вторинної правничої допомоги через цифровізовані сервіси та інтероперабельність реєстрів.
Про дисциплінарну відповідальність прокурора за проступки у кримінальному провадженні розповів адвокат, доктор юридичних наук, доцент кафедри кримінального та кримінального процесуального права Національного університету «Києво-Могилянська академія», заступник голови Комітету з кримінального права та процесу НААУ, член комісії з питань правової реформи при Президентові України Олексій Горох під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Судова практика Вищого антикорупційного суду сформувала підхід, за яким криптогаманці визнаються майном, що може бути предметом неправомірної вигоди та підлягати арешту в межах кримінального провадження, незалежно від способу їх отримання та залучення посередників.
