Питання щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення належить до юрисдикції господарського суду (стаття 330 ГПК України), так само які оскарження дій державного виконавця, пов’язаних з відновленням виконавчого провадження після скасування мирової угоди.
Верховний Суд розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ “Черкасиобленерго”на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 упровадженні за скаргою ПАТ”АЗОТ ” від 05.02.2020 No 501-06/57 на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін’юсту України Озадовського Р.Ю. ВП No 56922143 від 24.12.2019 у справі за позовом ПАТ “Черкасиобленерго”до ПАТ “АЗОТ “про стягнення 718 090 453,55 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ПАТ”Черкасиобленерго” звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ”АЗОТ ” про стягнення 718 090 453,55 грн за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005No 524-213/24.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у справіNo925/819/17 позовні вимоги задоволено частково; вирішено питання щодо розподілу судових витрат; у частині заявленої до стягнення пені за прострочення оплати активної електроенергії на суму 16 611 235,40 грн відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі No 925/819/17 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.10.2018) рішення Господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
24.07.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 господарським судом першої інстанції видано відповідний наказ.
06.02.2020 від ПАТ”АЗОТ ” до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін’юсту України Озадовського Р.Ю. про перевірку виконавчого провадження ВП No 56922143 від 24.12.2019.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2020 провадження у справі щодо розгляду скарги ПАТ”АЗОТ ” на дії державного виконавця закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу задоволено; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2020 скасовано; справу No925/819/17 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.
ОЦІНКА СУДУ
Залишаючи касаційну скаргу без задоволення та постанову апеляційного суду без змін, Верховний Суд зазначив таке.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право в разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Оскільки ПАТ”АЗОТ ” звернулося до господарського суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії/постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін’юсту України щодо виконавчого документа у порядку контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу No 925/819/17, виданого 24.07.2018 Господарським судом Черкаської області, така скарга має розглядатися за правилами господарського судочинства.
За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені. При цьому законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об’єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Отже, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об’єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 КАС України такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
У постанові від 15.05.2019 у справі No 924/1389/13 (провадження No 12-35гс19) ВП ВС на голосила, що для визначення предметної юрисдикції, зокрема стосовно судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій. Предмет скарги ПАТ”АЗОТ ” надії державного виконавця (тобто суть оскаржуваних дій) стосується відновлення виконавчого провадження у зв’язку із скасуванням апеляційним господарським судом мирової угоди під час, коли виконавче провадження ВП No56922143 не перебувало у зведеному виконавчому провадженні (ВП No59959397); на момент вчинення оскаржуваних дій виконавче провадження ВП No56922143 було закінчене внаслідок затвердження мирової угоди ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019, що, відповідно, унеможливлює перебування виконавчого провадження ВП No56922143 у зведеному виконавчому провадженні. Питання щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення належить до юрисдикції господарського суду (стаття 330 ГПК України), так само які оскарження дій державного виконавця, пов’язаних з відновленням виконавчого провадження після скасування мирової угоди.
Ураховуючи наведене, колегія суддів КГС ВС погодилася з висновком суду апеляційної інстанції про те, що скарга ПАТ”АЗОТ ” (на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін’юсту України Озадовського Р.Ю. від 24.12.2019 ВП No 56922143) не стосується судового оскарження дій,вчинених у межах зведеного виконавчого провадження ВП No 59959397.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 08.09.2020 у справі No925/819/17 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/91465965.