31 березня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Агропромислового
виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року й ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня
2016 року у справі No П/811/3371/15 (провадження No К/9901/25517/18) за позовом Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія» у 2014 році було платником фіксованого сільськогосподарського податку, який не сплачував податок на прибуток підприємств, а з 2015 року – платником єдиного податку четвертої групи, відповідно, звільненим від обов’язку нарахування, сплати та подання податкової звітності, зокрема з податку на прибуток підприємств.
Контролюючий орган, провівши перевірку платника податків, встановив порушення, – несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2014 рік, – і, як наслідок, прийняв податкове повідомлення-рішення, за яким були застосовані штрафні санкції.
Платник податків не погодився з установленими порушеннями та зазначив, що операції між ним і компанією-нерезидентом не мають ознак контрольованих,
перелік яких наведено у підпункті 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, що виключає обов’язок звітувати перед контролюючим органом про ці операції відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України та негативні наслідки в разі неподання (несвоєчасного подання) звіту.
Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відмовив у задоволені адміністративного позову. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для подання платником податків звіту
про контрольовані операції за 2014 рік, оскільки на час укладення
зовнішньоекономічних контрактів між платником податків та компанією-
нерезидентом, а також здійснення поставок за ними при дотриманні вартісного
критерію, Швейцарська Конфедерація була включена до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим вторинним підпунктом 39.2.1.2 первинного підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.
Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів попередніх інстанцій і ухвалив нове, яким задовольнив адміністративний позов.
ОЦІНКА СУДУ
Ураховуючи мету та принципи трансфертного ціноутворення, у тлумаченні
положень статті 39 Податкового кодексу України господарські операції
визнаються контрольованими з метою нарахування податку на прибуток
підприємств, якщо вони впливають/можуть впливати на об’єкт оподаткування
прибутку підприємств платника податків.
Згідно з пунктом 307.1 статті 307 цього Кодексу в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин у 2014 році, платники фіксованого
сільськогосподарського податку не є платниками податку на прибуток
підприємств.
Зміст наведених положень у їх системному зв’язку свідчить про те, що господарські операції сільськогосподарського товаровиробника, який є платником фіксованого сільськогосподарського податку, із реалізації сільськогосподарської продукції на експорт не впливають на об’єкт оподаткування прибутку підприємств. Цей суб’єкт звільнений від обов’язку нарахування та сплати цього податку.
Як наслідок, зазначені операції не визнаються контрольованими для цілей
стягнення податку на прибуток згідно зі статтею 39 Податкового кодексу
України. Тому платник не зобов’язаний подавати звіт про контрольовані
операції за звітний період, коли він сплачував фіксований сільськогосподарський податок.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі No П/811/3371/15 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/95945862.