Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку має прямий причинний зв’язок із такими обставинами.
11 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі – АТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
банківського обслуговування.
Заочним рішенням суду першої інстанції від 08 лютого 2022 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування.
Ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2022 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на заочне
рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, справу передав до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, зробивши такі висновки.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,
встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними,
крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
У зв’язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом
Президента України від 24 лютого 2022 року No 64/2022 «Про введення воєнного
стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року No 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому ці строки були продовжені.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах
воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов’язаних з поверненням різного роду процесуальних документів,
залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та за можливості
продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв’язку з такими обставинами. Разом із тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його
поновлення повинно вирішуватися з урахуванням причин, з яких строк був
пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.
Безумовно, що стан війни в Україні створює об’єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Проте в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Із апеляційної скарги позивача вбачається, останній зазначав одну із причин пропуску строку на подання апеляційної скарги – наявність повномасштабної війни в Україні та введення воєнного стану на території України починаючи з 24 лютого 2022 року та станом на день закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 березня 2022 року).
Після закінчення строку на подання апеляційної скарги та станом на день подання відповідної апеляційної скарги (30 березня 2022 року) зазначені обставини продовжували мати місце в Україні.
Апеляційний суд, визнаючи в ухвалі від 22 квітня 2022 року неповажною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги АТ «Акцент-Банк» –наявність
воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року та залишаючи з цих
підстав апеляційну скаргу без руху, дійшов такого висновку без належних мотивів.
Суд апеляційної інстанції, постановивши ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 23 червня 2022 року з підстав незазначення
позивачем поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження,
дійшов такого висновку передчасно, не мотивував його належним чином та не врахував всі обставини у справі у сукупності.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі No 199/8478/21 (провадження No 61-6159св22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105910539.