Лише у січні Європейський суд з прав людини ухвалив 15 рішень проти України

Рішення Європейським судом з прав людини, ухвалені проти України у січні 2021 року:

Стаття 3 Конвенції (заборона катування)

  • YOLKIN v. Ukraine (No 40059/19): неналежні умови тримання під вартою та відсутність ефективного засобу правового захисту –порушення
  • VELICHKO v. Ukraine (No 22273/12): відсутність медичного лікування та ефективного засобу правового захисту –порушення
  • KONOPLYOV v. Ukraine (No 43374/14): поміщення до металевої клітки під час судових засідань та незаконність досудового тримання під вартою –порушення статті 3 та пункту 1 статті 5 Конвенції.

Стаття 6 Конвенції (право на справедливий суд)

  • MONT BLANC TRADING LTD AND ANTARES TITANIUM TRADING LTD v. Ukraine (No11161/08): неповідомлення першої компанії-заявниці про судове засідання в суді першої інстанції та необґрунтованість національними судами питання юрисдикції спору –порушення
  • FEDOROVA v. Ukraine (No 43768/12): надмірна тривалість цивільного провадження та відсутність ефективного засобу правового захисту –порушення
  • KUSHNIR v. Ukraine (No 8531/13): неповідомлення заявниці про ухвалене судове рішення в її справі і,як наслідок,неможливість подати скаргу на нього –порушення

Стаття 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя)

  • DEDESH v. Ukraine (No 50705/13): відсутність індивідуальної оцінки необхідності застосування до заявника, звільненого з місць позбавлення волі, заходів адміністративного нагляду –порушення
  • CHORNENKO v. Ukraine (No 59660/09): незаконне та необґрунтоване втручання вправо заявників на повагу до житла в результаті їх виселення з гуртожитку –порушення
  • SATANOVSKA AND RODGERS v. Ukraine (No 12354/19): необґрунтованість рішення про повернення дитини до іншої країни на підставі Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей –порушення

Стаття 10 Конвенції (свобода вираження поглядів)

LESHCHENKO v. Ukraine (NoNo14220/13та72601/13): необґрунтована відмова органів влади в наданні інформації стосовно резиденції «Межигір’я»та неданання Конституційним судом копії конституційного подання народних депутатів у справі про конституційність Закону «Про засади державної мовної політики»–порушення

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції (захист права власності)

SHAVUK v. Ukraine (No19649/20): встановлений законом мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення –порушення

Справи про порушення Конвенції під час подій Майдану

  • VORONTSOVAND OTHERS v. Ukraine (NoNo58925/14 та 4 інших) – порушення пункту 1 статті 5 Конвенції.
  • LUTSENKOAND VERBYTSKYY v. Ukraine (NoNo12482/14та39800/14) – порушення статей 2, 3, пункту 1 статті 5, а також статті 11 Конвенції.
  • KADURA AND SMALIY v. Ukraine (NoNo42753/14та43860/14): порушення статті 3, пунктів 3 та 5 статті 5 Конвенції, а також статті 8 Конвенції.
  • DUBOVTSEVAND OTHERS v. Ukraine (NoNo 21429/14 та 9 інших)–порушення пункту 1 статті 5 Конвенції