Європейський суд з прав людини 12 грудня 2024 року постановив більше 10 рішень в заявах проти України, серед них – сім щодо умов утримання в СІЗО, а також ряд інших, наприклад щодо надмірної тривалості кримінальних та цивільних проваджень, захисту права власності, непропорційності санкцій в митних справах, а також неефективності розслідувань в справах про жорстоке поводження приватних осіб.
Про це повідомляє ЮП.
У справі «ТОВ «Одеська бутербродна компанія» проти України» йдеться про визнання недійсним права власності цієї ТОВ на кафе, яке було збудоване без належних дозвільних документів. ЄСПЛ встановив порушення статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції (захист власності). ЄСПЛ заважив, що кафе є майном, навіть, незважаючи на його статус без дозволу, адже ТОВ придбало його добросовісно, тож втручання в право власності Судом визнано непропорційним.
У справі «Семененко та інші проти України» ЄСПЛ виніс рішення щодо п’яти заяв проти України, всі – про надмірну тривалість кримінальних проваджень та відсутності ефективних засобів правового захисту. ЄСПЛ визнав порушення статті 6 пар. 1 (право на справедливий суд) та статті 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Конвенції.
Непропорційні санкції у митних справах стали підставою для звернення до ЄСПЛ у справі «Сапіташ та інші проти України». На всіх заявників був накладений штраф, а також недекларовані грошові кошти (перевищення дозволених лімітів без декларування). Суд визнав порушення статті 1 Протоколу № 1 (захист власності).
У справі «Гошовський та інші проти України» ЄСПЛ виніс рішення, яким визнав надмірну тривалість цивільного провадження та відсутність ефективного правового захисту та порушення статті 6 пар. 1 (право на справедливий суд) та статті 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Конвенції.
Відсутність ефективного розслідування справ про жорстоке поводження з боку приватних осіб стали підставою для розгляду справи «Ничипоренко та Демідова проти України». ЄСПЛ встановив порушення статті 3 Конвенції (заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) в процесуальному аспекті, а саме – обов’язку держави проводити ефективні розслідування.
Умови в СІЗО
Також опубліковані рішення ЄСПЛ щодо неналежних умов утримання та відсутності ефективних засобів правового захисту, загалом в усіх рішеннях нижче Суд встановив порушення статей 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) та 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Конвенції. Мова йде про умови в наступних СІЗО та закладах утримання:
- Дніпровський слідчий ізолятор, від 1,1 до 3,6 кв. м. на ув’язненого – справа «Кононенко та інші проти України»;
- Вінницький ізолятор тимчасового утримання, від 2,5 до 4,7 кв. м. на ув’язненого – справа «Луцак та інші проти України»;
- Житомирська установа утримання, від 2,5 до 3,8 кв. м. на ув’язненого – справа «Дідик та інші проти України»; від 2,5 до 3,2 кв.м. на ув’язненого – справа «Шинкаренко та інші проти України»
- Криворізькій слідчий ізолятор, від 3 до 3,9 кв.м. на особу – справа «Бондаренко та інші проти України»;
- слідчі ізолятори Харкова, Кропивницького та Замкова установа утримання, від 2,4 до 3,7 кв.м. на особу – справа «Раскін та інші проти України»;
- Київський слідчий ізолятор, від 2 до 3,5 кв.м. на особу – справа «Дюмін та інші проти України».
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.