Європейський суд з прав людини відхилив скарги Саакашвілі проти України

Про це йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2023 року у справі Саакашвілі проти України.

У своїй заяві до Суду заявник подав різні скарги: за статтею 3 Конвенції – щодо стверджуваного жорстокого поводження з ним під час його арешту та видворення; за пунктом 1 статті 5 – про стверджувану незаконність його позбавлення волі; за частиною 2 статті 6 – про публічні заяви Генерального прокурора на початку грудня 2017 року щодо його нібито злочинної діяльності; за статтею 8 – про позбавлення його громадянства України та нібито незаконність обшуку його житла; за статтею 11 – про неможливість провадження політичної діяльності в Україні після позбавлення громадянства України; за статтею 13 – про стверджувану відсутність ефективних національних засобів правового захисту щодо його скарг за статтями 3, 5 і 8; і за статтею 18 у поєднанні зі статтею 8 – що рішення про позбавлення його громадянства України було політично мотивованим.

Хоча заявник кілька разів підтверджував своє бажання продовжити розгляд своєї заяви (останній раз 10 листопада 2022 року), він не надав Суду жодних фактичних даних з березня 2018 року. Відповідні події, які відбулися після цієї дати, відомі суд через публічні джерела.

Виявляється, що після різкої зміни ситуації заявника 28 травня 2019 року, а саме після відновлення його українського громадянства, він успішно відновив свою політичну діяльність в Україні та отримав принаймні деякі попередні висновки. органами розслідування щодо стверджуваних порушень його прав у період 2017-2018 років, – ніщо не заважало йому подавати скарги на національному рівні. У будь-якому випадку він не повідомив Суд про будь-які перешкоди в цьому відношенні.

Беручи до уваги усталені принципи прецедентного права щодо зобов’язання вичерпати національні засоби правового захисту (див., наприклад, Vučković та інші проти Сербії (попереднє заперечення) [ВП], № 17153/11 та 29 інших, §§ 69 -76, 25 березня 2014 року), і за відсутності будь-яких пояснень від заявника, Суд вважає, що всі його скарги, крім скарги за статтею 13 Конвенції, мають бути відхилені через невичерпання національних засобів правового захисту. Що стосується його скарги за статтею 13, Суд вважає її явно необґрунтованою.

Отже, заяву слід відхилити відповідно до пунктів 1, 3 (a) і 4 статті 35 Конвенції.