20 січня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі – ГУНП в Хмельницькій області), Державної казначейської служби України (далі – Казначейство) про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю органів державної влади.
ОСОБА_1 звернувся до слідчого Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомостей щодо злочинних дій власника приватної фірми «Діта» ОСОБА_2 та директора Хмельницького обласного ліцею-інтернату ОСОБА_3, які дали безпосередню вказівку будівельникам продовжувати незаконне будівництво.
Ухвалою слідчого судді зобов’язано начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1. ОСОБА_1 зазначав, що протиправною бездіяльністю слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви йому спричинено майнову та моральну шкоду.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено у зв’язку з їх недоведеністю.
Верховний Суд погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.
Визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності, на підставі чого суди першої та апеляційної інстанцій встановлюють наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю),які встановлені судом (суддею).
Відповідно до змісту частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилом частини другої статті 307КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виносить ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.При цьому, наявність певних недоліків у процесуальній діяльності за значених посадових осіб сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої й, відповідно, не може бути підставою для безумовного відшкодування моральної або матеріальної шкоди.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач не довів належними і допустимими доказами факт завдання йому майнової та моральної шкоди внаслідок невнесення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, причинний зв’язок між діями слідчого поліції та настанням тих негативних наслідків, на які він посилався.
Факт того, що ухвалою слідчого судді зобов’язано начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою позивача, не доводить заподіяння йому шкоди та не підтверджує наявності причинно-наслідкового зв’язку між бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та настанням шкоди.
Права ОСОБА_1 у зв’язку із невнесенням слідчим відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР були відновлені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду,що є достатньою сатисфакцією із урахуванням обставин цієї справи.
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року залишено без змін.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі No 686/27885/19 (провадження No 61-8240св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94489907