19 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» (далі – ТОВ «Юрфактор Сервіс») до ОСОБА_1, третя особа – Служба у справах дітей та сім’ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою.
Суди встановили, що ТОВ «Юрфактор Сервіс» є власником 2/3 часток чотирикімнатної квартири, а ОСОБА_1 – 1/3 частки цієї квартири.
Посилаючись на неможливість користування своєю власністю, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирою, позивач просив суд встановити порядок користування квартирою.
Рішенням суду першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, позов задоволено. Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 як співвласник квартири чинить перешкоди позивачу у користуванні ним своєю часткою у спільному майні, у зв’язку з чим наявні підстави для встановлення порядку користування квартирою. Порядок користування квартирою, який просить встановити позивач, не порушує права власності відповідача, оскільки виділена їй у користування частка майна перевищує розмір її частки в спільному майні.
Переглядаючи справу, Верховний Суд погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та звернув увагу на таке.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Вирішуючи спір з приводу встановлення порядку спільного користування квартирою, суд виділяє в користування сторонам спору частини житлового
приміщення, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При
цьому допускається можливість відійти у незначних обсягах від відповідності
реальних часток ідеальним у зв’язку з неможливістю забезпечити їх точну
відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві
власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.
Установивши, що сторони не змогли домовитися про порядок користування спільним майном, врахувавши, що запропонований позивачем порядок користування квартирою не порушуватиме права відповідача, оскільки
виділена їй в користування частина квартири перевищує розмір її частки в спільному майні, суди першої та апеляційної інстанції зробили правильні
висновки про задоволення позову.
Верховний Суд зазначив, що наявність у неповнолітнього ОСОБА_4 права
користування спірною квартирою не впливає на можливість встановлення
порядку користування квартирою між співвласниками та визначення конкретних варіантів такого порядку користування, оскільки право користування ОСОБА_4 є похідним від права власності співвласника квартири, членом сім’ї якого він є.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишив без змін.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 759/24309/19 (провадження № 61-9167св23) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/119897682.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.