Суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Василь Крат, відповідаючи на запитання, що для нього означає «інфляція судового рішення», запропонував міркувати від зворотного – говорити про те, яким рішення мало б бути.
Про це повідомляє Supreme Observer.
По-перше, судові рішення повинні бути розумно передбачуваними. Навіщо потрібна розумна передбачуваність судових рішень? Очевидно, що особа, фізична чи юридична, має можливість прогнозувати, як буде вирішено її спір. Це одне з основних завдань, яке дозволяє зробити вирішення спору прогнозованим (постанова Об’єднаної палати КЦС ВС від 4 листопада 2024 року у справі № 405/4689/19).
По-друге, не повинно бути колізії судових рішень. Доповідач зауважив, що учасники обороту часто намагаються використовувати приватноправовий інструментарій, щоб нівелювати судове рішення, яким уже було вирішено їхній спір. Наприклад, КЦС ВС звертав увагу на те, що для приватного права, з урахуванням принципу розумності, є неприйнятним використання правомірних приватноправових конструкцій (зокрема, конструкції оспорюваного правочину) з метою створення передумов для позбавлення права власності добросовісного набувача, у разі коли існує судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про витребування майна в добросовісного набувача. Правопорядок не може допускати ситуації, коли нівелюється законна сила судового рішення та створюються передумови для виникнення «колізії» судових рішень (постанова КЦС ВС від 1 березня 2023 року у справі № 442/3663/20).
Суддя вказав, що запобіжником «інфляції судового рішення» є, зокрема, принцип заборони повороту до гіршого (non reformatio in peius), який відомий ще з часів римського права та існував у зв’язку із іншим правилом – tantum devolutum quantum appellatum (скільки скарги, стільки і рішення). Правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище порівняно з тим, якого досягнула в попередній інстанції (постанова КЦС від 20 червня 2024 року у справі № 216/5657/22).
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.