Недотримання частин 4 і 5 ст. 93 СК України є однією з найпоширеніших підстав, на які посилаються позивачі у справах про оскарження шлюбного договору: суддя ВС Ступак

Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ольга Ступак прочитала лекції для правників у рамках спецкурсу «Сімейні правовідносини».

Про це повідомляє прес-служба ВС.

Ольга Ступак прочитала лекцію на тему «Шлюбний договір: актуальні питання судової практики». Предметом обговорення стали такі питання:

  • правовий режим майна подружжя;
  • шлюбний договір та його особливості;
  • підстави недійсності шлюбного договору;
  • судова практика у спорах про оспорення шлюбного договору.

Доповідачка звернула увагу на особливості шлюбного договору, які полягають у його предметі та суб’єктному складі. Відповідно до ч. 1 ст. 92 СК України шлюбний договір може бути укладено особами, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, а також подружжям. «Це дає можливість зробити висновок, що інші особи не можуть бути стороною такого договору або якимось чином впливати на права та інтереси подружжя. Поради батьків, як подружжю регулювати свої майнові відносини, можуть бути лише усними», – сказала Ольга Ступак.

Вона розповіла, що може бути предметом регулювання шлюбного договору, акцентувала, що немайнові відносини не можуть регулюватись таким договором, і навела релевантну судову практику (див. презентацію). Особливу увагу суддя ВС звернула на частини 4 і 5 ст. 93 СК України. У першій із них зазначено, що шлюбний договір не може зменшувати обсягу прав дитини, які встановлені цим Кодексом, а також ставити одного з подружжя у надзвичайно невигідне матеріальне становище. У другому – що за шлюбним договором не може передаватися у власність одному з подружжя нерухоме майно та інше майно, право на яке підлягає державній реєстрації.

«З огляду на судову практику недотримання частин 4 і 5 ст. 93 СК України є однією з найпоширеніших підстав, на які посилаються позивачі у справах про оскарження шлюбного договору», – зауважила доповідачка.

Після лекцій Ольга Ступак відповіла на запитання слухачів, а на завершення сказала, що адвокати мають сприяти мирному вирішенню спорів щодо майна подружжя. «Переконана, що адвокати можуть і повинні сприяти подружжю у вирішенні майнових спорів без звернення до суду. А звернення до суду в таких випадках має бути винятком, а не правилом», – наголосила суддя ВС.