22 червня 2026 року у Франківському районному суді Львова відбулося засідання у справі про вбивство народного депутата Андрія Парубія. Обвинувачений Михайло Сцельніков заявив про бажання відмовитися від призначеного державою адвоката або отримати іншого захисника — і спровокував процесуальну дискусію щодо меж права на вільний вибір захисника.
Що заявив обвинувачений
Сцельніков повідомив суду, що на попередньому засіданні просив можливості зустрітися з адвокатом Віктором Пономаренком для підготовки клопотання — однак зустріч не відбулася. Без цього він не може належним чином реалізувати свої процесуальні права.
Обвинувачений також передав суду заяву, в якій стверджує про крадіжку речових доказів у справі, і повідомив, що звертався з цього приводу до ДБР та Генеральної прокуратури, а їхню бездіяльність має намір оскаржити в суді.
«Я на минулому засіданні просив можливості зустрітися з адвокатом. Оскільки я знаходився із Зінченком і бачив як у нього там адвокат — і ліцензії позбавляли, багато чого було. То я хочу відмовитися від адвоката взагалі або давайте іншого», — заявив Сцельніков.
Позиція прокурора: закон не дозволяє відмовитися
Прокурор Тарас Ковальчук заперечив проти зміни захисника. На його думку, оскільки Сцельніков не заявляє про наявність іншого захисника, участь призначеного державою адвоката є обов’язковою відповідно до КПК України, і обвинувачений не може від нього відмовитися.
Ця позиція є процесуально спірною. КПК України справді передбачає обов’язкову участь захисника у справах, де обвинуваченому загрожує довічне позбавлення волі. Однак право на захист включає і право на довіру до свого захисника. Примусове збереження відносин з адвокатом, якому обвинувачений висловив недовіру, ставить під сумнів ефективність такого захисту — незалежно від формальної присутності адвоката в процесі.
Позиція адвоката потерпілих: суд має вирішити по суті
Адвокат потерпілих Юрій Зошій не підтримав позицію прокурора. На його думку, обвинувачений має право на вільний вибір захисника, а висловлення недовіри є підставою для того, щоб суд вирішив це питання по суті.
Рішення суду
Суд оголосив перерву до 23 червня, зобов’язавши забезпечити зустріч Сцельнікова з адвокатом Пономаренком до наступного засідання. Питання про відвід адвоката та клопотання щодо арешту майна — від адвоката третьої сторони (дружини та мами іншого загиблого, Михайла-Віктора Сцельнікова) — відкладено.
Контекст справи
Михайло Сцельніков обвинувачується у вбивстві народного депутата та колишнього голови Верховної Ради Андрія Парубія, вчиненому 30 серпня 2025 року у Львові. Обвинувальний акт направлено до суду 11 березня 2026 року. Сцельнікову загрожує довічне ув’язнення з конфіскацією майна. У справі понад 30 томів — наразі досліджено перші два.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.