Обставини справи: ОСОБА_1, використовуючи особистий мобільний телефон,
подзвонив за номером телефону «102», під час якого повідомив завідомо
недостовірну інформацію про підготовку вибуху на станції метро «Гідропарк».
Позиція судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 259 КК.
Апеляційний суд вказаний вирок залишив без зміни.
Позиція ККС: вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишено без зміни.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів не погодилася з посиланням сторони
захисту на те, що в діях засудженого відсутня суб’єктивна сторона інкримінованого злочину.
Суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 259 КК, характеризується прямим умислом. При цьому особа точно, достовірно знала, що поширена нею
інформація є неправдивою, розуміла, що такі повідомлення викликають страх у населення, порушують громадську безпеку. Тим самим винний усвідомлює
суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні
наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажає настання таких наслідків. Коли винний прагне дезорганізувати діяльність підприємства, установи, організації, викликати паніку, він діє з прямим умислом.
ОСОБА_1, усвідомлюючи, що інформація про наявність на станціях метро вибухонебезпечних предметів, яку поширює, не відповідає дійсності, а також те, що його повідомлення може створити обстановку страху в населення, порушити громадську безпеку, відволікти певні служби від виконання їх обов’язків, повідомив до спецлінії «102» чергової частини неправдиву інформацію.
Наведене переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільно
небезпечний характер своїх дій, передбачав та бажав настання суспільно
небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, що фактично настали, тобто він діяв повторно, оскільки вже вчиняв злочин, передбачений ч. 2 ст. 259 КК, діяв з прямим умислом, у його діях наявний склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 259 КК.
Детальніше з текстом постанови ВС від 16.02.2021 у справі No 755/13545/18 (провадження No 51-4531км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95042495.
Аналогічна правова позиція:
– постанова ВС від 27.06.2019 у справі No 727/728/17 (провадження 51-8087км18), з текстом якої можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/82826961