Позиції судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Вироком місцевого суду особу визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у зв’язку відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду виправдувальний вирок місцевого суду щодо цієї особи скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв’язку з її смертю. Цю ухвалу було скасовано постановою суду касаційної інстанції та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого.
У касаційній скарзі прокурор не погодився з таким рішенням апеляційного суду та зазначив, що статтями 284 та 417 КПК не передбачено закриття кримінального провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок. З урахуванням позицій ОП (справа № 761/33482/16-к) та колегії суддів ККС (справа № 753/21116/17) у випадку смерті особи, щодо якої ухвалено виправдувальний вирок, закриттю підлягає не кримінальне провадження, а апеляційне провадження за апеляційними скаргами учасників провадження, а отже виправдувальний вирок залишається
без змін.
Підстави розгляду кримінального провадження ОП
Необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо процесуального рішення, яке повинен постановити апеляційний суд після перегляду виправдувального вироку в тому випадку, коли обвинувачений помер, та чи повинен він за таких обставин розглянути по суті доводи апеляційної скарги.
Позиція ОП
Скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ОП
ОП перевірила, що у цій справі суд першої інстанції ухвалив виправдувальний вирок щодо особи, а прокурор подав апеляційну скаргу у зв’язку з незгодою з виправдуванням обвинуваченого. Проте апеляційний суд не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора, не надав на них ґрунтовних відповідей, порушивши вимоги статей 370, 419 КПК.
У цьому кримінальному провадженні апеляційний суд постановив рішення про закриття кримінального провадження, однак не виконав вимог статей 370, 404, 419 КПК, не надав відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора та закрив кримінальне провадження, що фактично призвело до існування нескасованого судового рішення у закритому кримінальному провадженні.
Висновок щодо застосування статей 284, 417 КПК
Після встановлення під час апеляційного розгляду факту смерті обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок, суд апеляційної інстанції зобов`язаний виконати вимоги статей 370, 404, 419 КПК, забезпечити участь захисника, продовжити апеляційний розгляд, надати мотивовані відповіді на доводи апеляційних скарг та постановити ухвалу, передбачену одним із пунктів 1, 2, 5 або 6 ст. 407 КПК з урахуванням вимог статей 284, 417 КПК.
У провадженні висловлено окрему думку.
Постанова ОП від 04.09.2023 у справі № 710/466/16-к https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396705
Окрема думка https://reyestr.court.gov.ua/Review/113406822
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.