Функціонування Електронного кабінету й надсилання до нього документів в електронній формі у справах, у яких особи, що беруть у них участь, пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов’язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
30 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Головного управління
держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного
адміністративного суду від 09.05.2022 у справі No 459/3660/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання
протиправною та скасування постанови, ухваленої відповідачем, по справі про
адміністративне правопорушення від 20.09.2021.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне
правопорушення від 20.09.2021.
Червоноградський міський суд Львівської області рішенням від 08.02.2022
задовольнив позовні вимоги.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач 22.03.2022
звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. Також
відповідачем заявлено клопотання, у яких ГУ Держпраці просило поновити строк апеляційного оскарження та звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою від 15.04.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав
неповажними підстави пропуску ГУ Держпраці строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції від 08.02.2022; відмовив у задоволенні клопотання
про звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху,
надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.05.2022 задовольнив клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2022 у справі No 459/3660/21 за вищевказаним позовом, оскільки у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки
апеляційної скарги та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
В касаційній скарзі відповідач, зокрема, зазначив, що не отримував копію
ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки офіційна
електронна адреса ГУ Держпраці це – dsp@lviv.dsp.gov.ua, яку й було зазначено
в апеляційній скарзі, а не ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку суд апеляційної інстанції направив в електронному вигляді зазначену вище ухвалу цього ж суду від 15.04.2022.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного адміністративного суду – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Проаналізувавши норми підпункту 5.6 пункту 5, пунктів 8, 9, 17, 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя
від 17.08.2021 No 1845/0/15-21 (далі – Положення), Верховний Суд зазначив, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли
процедуру реєстрації в ЄСІТС пов’язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
При цьому, колегія суддів зазначає, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив’язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення
визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному
кабінеті.
У справі, яка розглядається судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15.04.2022 у справі No 459/3660/21 скаржник отримав 16.04.2022, вона була надіслана до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_1.
З урахуванням наведеного та наявної в матеріалах справи довідки про доставку документа в електронному вигляді ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15.04.2022 у справі No 459/3660/21 до «Електронного кабінету» ГУ Держпраці 16.04.2022 о 00 год 31 хв, колегія суддів прийшла до висновку що вказані обставини є достовірним доказом отримання ГУ Держпраці зазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції, яким йому було встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного
адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для його поновлення.
При цьому суд касаційної інстанції відхилив доводи скаржника про те, що його
офіційною адресою є dsp@lviv.dsp.gov.ua, оскільки документи в електронній формі надсилаються учасникам справи до їх Електронного кабінету, який створюється шляхом проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. До того ж електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена на офіційному сайті ГУ Держпраці.
За таких обставин, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України правомірно
відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі No 459/3660/21 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105973568