Обставини справи
двоє обвинувачених за попередньою змовою між собою 13.06.2019 шляхом висловлення погрози застосування насильства щодо потерпілого заволоділи його телефоном та банківською карткою; 04.07.2019 відібрали в потерпілого мобільний телефон, планшет та золотий ланцюжок із застосуванням погрози насильства.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватими і засудили обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК.
У касаційній скарзі захисник стверджує, що у його підзахисного не було спільного умислу з іншим засудженим на вчинення грабежів.
Позиція ККС
залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: ККС вказав, що у разі, коли особа усвідомлює, що можливо буде вчинюватися певне кримінально-каране діяння і розуміє свою роль у спільному вчиненні такого діяння із іншою особою, то це є достатніми підставами, які свідчать про досягнення спільного умислу між співучасниками.
До того ж на кримінально-правову оцінку вчиненого не впливає те, що хтось із співучасників вважав, що вчинюється шахрайство, а насправді вчинювався грабіж і, як наслідок, діяння кваліфікуються як грабіж. Помилка особи в юридичній кваліфікації вчиненого жодним чином не впливає на те, що далі відповідне діяння отримає правильну кримінально-правову оцінку з посиланням на положення кримінального закону. Головним є встановлення у вчиненому ознак певного складу кримінального правопорушення, яке інкримінується у конкретному кримінальному
провадженні.
Факт активної участі обвинуваченого у вчиненні грабежу, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб підтверджується також показаннями потерпілих. Так, обоє потерпілих повідомили, що засуджений знаходився поруч із іншим засудженим, чув бесіду між останнім і потерпілими, підтримував все сказане, розумів, що у потерпілих незаконно вилучають майно і брав у цьому процесі безпосередню участь. Тобто сумнівів у тому, що він був співвиконавцем грабежу не виникає і винуватість засудженого доведена у цьому провадженні поза розумним сумнівом.
Колегія суддів ККС звертає увагу, що у разі спільного вчинення кримінального правопорушення, співвиконавці можуть діяти як послідовно, так і паралельно. Вони можуть розподілити між собою ролі і хтось один або кілька співвиконавців можуть виконувати більшу частину дій, аніж інші. Такий розподіл ролей є частиною попередньої домовленості між особами, або ж може бути
скоординований вже у ході вчинення конкретного злочину з урахуванням розвитку подій. Однак дії всіх співвиконавців є спільними і отримують кримінально-правову оцінку із покликанням на кваліфікуючу ознаку, яка вказує на вчинення кримінально-караного діяння у співучасті.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 02.09.2025 у справі № 753/19118/19 (провадження № 51-1720км25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/129996813
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.