Адвокат Василь Федитник висловив думку щодо складнощів в роботі адвокатів, які практикують в антикорупційній сфері та про те, що робити в ситуаціях, коли громадянське суспільство ще до судового розгляду ставить знак рівності між підозрою та виною.
Про це він зазначив в інтерв’ю ЮГ.
“По-перше, ототожнення клієнта й адвоката — про цю проблему неодноразово зазначають колеги адвокати, оскільки це безпосередньо впливає і на самого адвоката, його роботу, статус у суспільстві, та і на довіру суспільства до інституції адвокатури як такої. Також продовжує спостерігатися порушення презумпції невинуватості з боку слідства.
Має місце значний суспільний тиск на сторони справи, коли, на думку суспільства, клієнт винен вже на етапі затримання, вручення підозри або навіть лише застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, хоча обставини кримінального провадження можуть стосуватися його як третьої сторони”, – зазначив Федитник.
Адвокат зазначає, що останнім часом проблема порушення презумпції невинуватості самими правоохоронними органами набуває масового характеру, і вже навіть Вищий антикорупційний суд визнає, що офіційні, публічні, стверджувального характеру коментарі й висловлювання детектива Національного антикорупційного бюро України мають вкрай негативний результат як для захисту обвинуваченого, так і для авторитету судової влади.
“Потрібно переглянути роботу медійних представників правоохоронних органів і почати притягувати до відповідальності за порушення принципу презумпції невинуватості. Публікувати дані кримінальних проваджень на етапі досудового провадження, та й взагалі до винесення вироку по справі, незаконно. Всі ці новини подаються так, що однозначно формулюють у суспільства думку про винуватість тієї чи іншої особи. Але ж дані, які спростовують таку думку, наводяться стороною захисту та встановлюються в подальшому судом і не є публічно доступними. Що, як наслідок, ще й підриває довіру суспільства до суддівської системи, оскільки вона виправдовує, на їхню думку, злочинців.
Що вже казати про самих працівників правоохоронних органів, які на етапі досудового розслідування самі періодично порушують презумпцію невинуватості. Наприклад, в ухвалі від 31 жовтня 2023 року у справі №991/392/23 (провадження №1-кп/991/6/23) Вищий антикорупційний суд погодився із доводами обвинуваченого, наведеними в його заяві, щодо того, що офіційні, публічні, стверджувального характеру коментарі й висловлювання детектива Національного антикорупційного бюро України мають вкрай негативний результат як для захисту обвинуваченого, так і для авторитету судової влади з огляду на те, що детективом фактично визнано вину такої особи у вчиненні злочину, попри відсутність вироку суду з цього питання”, каже адвокат Василь Федитник.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.