Відсутність у податковій консультації чітких відповідей на поставлені запитання та роз’яснень викладених у ній норм чинного законодавства, про яке просив платник податків, свідчить про порушення права особи на належне роз’яснення застосування податкового законодавства та є підставою для скасування судом попередньої податкової консультації та надання контролюючим органом нової з урахуванням висновків суду із цього приводу
23 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23листопада 2017року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28лютого 2018року у справі No816/1696/17 (провадження NoК/9901/46500/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації у зв’язку з невідповідністю вимогам чинного податкового законодавства, зокрема відсутністю чітких відповідей на поставлені запитання та роз’яснень викладених у ній норм законодавства. Контролюючий орган у запереченнях проти задоволення позовних вимог послався на те, що податкова консультація за своїм змістом не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а також не має сили нормативно-правового акту, не створює та не припиняє прав чи обов’язків особи, а є лише допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону. Тому, на переконання відповідача, визнання судом податкової консультації недійсною можливе лише, якщо вона суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Полтавський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, задовольнив позов.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відсутність у податкові консультації чітких відповідей на поставлені запитання та роз’яснень викладених у ній норм чинного законодавства, а також вказівки на спосіб дій, про роз’яснення якого просив платник податків, свідчить про невідповідність такої податкової консультації критеріям, уставленим законом. Порушенням контролюючим органом права платника на належне роз’яснення застосування податкового законодавства є ненаведення в податковій консультації щодо застосування положень різних редакцій тієї самої норми Податкового кодексу в різні звітні (податкові) періоди того, якою нормою закону має керуватися особа при проведенні самостійного коригування ціни контрольованої операції та сум податкових зобов’язань за контрольованими операціями в різних податкових періодах, а також незазначення способу дій такого платника податку.
Відповідне право може бути забезпечене лише за умови скасування судом попередньої податкової консультації, унаслідок чого контролюючий орган має надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду з цього приводу.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі No816/1696/17 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/95177056.