АДВОКАТУРА, НОВИНИ, СУДОВА ПРАКТИКА

Про визначення місця проживання дитини: актуальні питання практики суддя Верховного Суду Павло Пархоменко

Про визначення місця проживання дитини: актуальні питання практики розповів кандидат юридичних наук, суддя Верховного Суду Павло Пархоменко під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізував разом з учасниками актуальні питання практики визначення місця проживання дитини, а саме:

  • 1. Міжнародні стандарти
  • 2. Базові принципи, які підлягають застосуванню при визначені місця проживання дитини.
  • 3. Підхід ЄСПЛ при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.
  • 4. Презумпція на користь матері.
  • 5. Участь органу опіки та піклування при визначенні місця проживання дитини.
  • 6. Участь психолога
  • 7. Особливості судового розгляду даної категорії справ.
  • 8. Виконання судових рішень.

У рамках характеристики місця проживання дитини акцентовано на наступному:

1. Міжнародні стандарти

Нормативні джерела:

  • Пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів — при тлумаченні міжнародного договору слід враховувати подальшу практику його застосування.

Судова практика:

  • Постанова ВС від 14.03.2025, справа № 527/955/24:

Верховний Суд визнав, що висновки Комітету ООН з прав дитини є джерелом права відповідно до Віденської конвенції.

  • Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей Постанова ВС від 31.10.2024, справа № 753/14640/23:

Принципи є практичним інструментом для адаптації правосуддя до потреб дітей.

2. Базові принципи при визначенні місця проживання дитини

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини»:

ЄСПЛ виробив два ключові критерії (п. 100 «Мамчур проти України»):

  1. Збереження зв’язків дитини із сім’єю, якщо вона не неблагополучна;
  2. Забезпечення розвитку дитини у безпечному, спокійному та стабільному середовищі.

Комітет ООН з прав дитини:

  • Ст. 3 Конвенції ООН про права дитини ― першочерговість інтересів дитини.
  • Загальний коментар № 14 (2013): елементи оцінки:
  • погляди дитини;
  • індивідуальність;
  • сімейне оточення;
  • піклування й безпека;
  • вразливість;
  • здоров’я;
  • освіта.

Судова практика:

  • Постанова ВС від 04.08.2021, справа № 654/4307/19 — перелік елементів найкращих інтересів.
  • Постанова ВС від 21.05.2020, № 587/2134/17 — баланс між правами батьків та інтересами дитини.
  • Рішення ЄСПЛ «Хант проти України» — інтереси дитини мають перевагу.

3. Підхід ЄСПЛ щодо визначення місця проживання дитини

Норми:

  • Стаття 8 Конвенції (право на сімейне життя).

Ключові справи ЄСПЛ:

  • «Вишняков проти України»;
  • «М.С. проти України»;
  • «Петров та Х проти Росії»;
  • «Абалімов проти Росії»;
  • «Širvinskas v. Lithuania»;
  • «Olindraru v. Romania».

Триступеневий тест ЄСПЛ:

  1. Чи передбачене втручання законом.
  2. Чи переслідує воно легітимну мету.
  3. Чи є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність).

Пропорційність – 4 елементи:

  1. Мета
  2. Раціональний зв’язок
  3. Необхідність
  4. Пропорційність заходу в конкретних обставинах.

4. Презумпція на користь матері

Принцип 6 Декларації прав дитини (1959) передбачає презумпцію на користь матері.

Національна практика, що створила презумпцію

  • Постанова ВСУ від 14.12.2016, № 6-2445цс16: Суд послався на принцип 6 Декларації та штучно сформував перевагу матері.

Критика ЄСПЛ:

  • Окрема думка судді Ранзоні у справі «М.С. проти України»: презумпція на користь матері ― застаріла й суперечить сучасним стандартам.

Актуальна позиція Верховного Суду:

  • Постанова Великої Палати ВС від 17.10.2018, справа № 402/428/16-ц:
  1. ВП відступила від «презумпції матері».
  2. Першочерговим є не стать батьків, а якнайкращі інтереси дитини.

5. Участь органу опіки та піклування

Ст. 19 СК України ― обов’язкова участь органу опіки.

Судова практика:

  • Постанова ВС від 23.12.2020 № 712/11527/17: Суд порушив закон, бо не отримав висновок за місцем проживання матері.
  • Постанова ВП ВС від 29.08.2018, № 203/4901/16-ц: Рішення органу опіки має приватноправовий характер та оскаржується у цивільному процесі.
  • Постанова ВС від 05.09.2019, № 158/427/18: Акти обстеження та висновки є лише доказами ― їх не можна скасовувати як спосіб захисту.
  • Постанова ВС від 27.01.2021, № 355/1857/18: Відсутність висновку органу опіки є істотним порушенням.
  • Постанова ВС від 11.12.2023, № 523/19706/19: Неможливість отримання висновку (дитина за кордоном, окупована територія) не блокує розгляд справи.
  • Постанова ВС від 18.11.2020, № 759/1382/19: Висновок рекомендаційний, не має наперед встановленої сили.
  • Постанова ВС від 26.06.2024, № 755/9769/2: У разі неможливості орган має використати всі інші джерела інформації.
  • Ухвала Бахмацького РС від 05.02.2020 № 2/728/78/20: Справа вирішується за місцем проживання дитини.

6. Участь психолога

  • Постанова ВС від 17.07.2019, № 185/6994/15-ц: З малолітніми дітьми бесіду проводить психолог для визначення стану та бажань.
  • Постанова ВС від 16.12.2020, № 588/1781/19: Суд врахував пояснення психолога щодо емоційної прив’язаності.
  • Постанова ВС від 9.02.2023, № 753/572/20: Думка дитини може бути з’ясована в режимі відеоконференції, навіть без психолога, якщо умови не дозволяють.
  • Ухвала Комінтернівського суду м. Харкова від 27.02.2025 № 641/603/24: Доручення посольству Німеччини із залученням психолога для з’ясування думки дитини та умов проживання.

Участь як експерта (ст. 105–106 ЦПК) — психолог може бути експертом у справі на підставі судової експертизи.

7. Особливості судового розгляду цієї категорії справ

  • право дитини бути заслуханою, без вікових обмежень (ст. 12 Конвенції, практика Комітету ООН);
  • думка дитини — не абсолютна і враховується у сукупності доказів;
  • створення безпечних умов для спілкування із дитиною (Керівні принципи Ради Європи).

Судова практика

  • Постанова ВС від 19.06.2024, № 372/3402/22: Думка дитини може бути отримана різними способами; заслуховування — не допит.
  • Постанова ВС від 16.02.2024 № 465/6496/19: Форми вираження думки дитини: письмово, відео, експертиза, особисто.
  • Постанова ВС від 23.05.2018, № 682/966/17: Якщо дитина занадто мала ― не з’ясування думки не є підставою для скасування рішення.
  • Судові рішення щодо тимчасово окупованих територій:

Постанова ВС від 11.08.2021 № 523/6990/19: Немає автоматичної загрози життю дитини тільки через проживання в ОРДЛО; висновок органу опіки отримати неможливо, але справа підлягає розгляду.

Процедурні гарантії (ЄСПЛ):

  • «Н.Т. та інші проти Грузії»;
  • «McMichael v. UK»;
  • «Мамчур проти України».

Процес має забезпечувати участь сторін.

8. Виконання судових рішень

Основні підходи:

  • Судові рішення мають бути мотивовані, з поясненням, які елементи інтересів дитини було враховано (рішення Комітету ООН «A.B. v. Finland»; Постанова ВС від 14.03.2025 № 527/955/24).
  • Рішення повинні бути сформульовані мовою, зрозумілою дитині (Керівні принципи Ради Європи).

Практичне значення для виконання:

  • Рішення із чіткою мотивацією виконуються ефективніше.
  • У випадках, коли орган опіки не може провести перевірку, суд все одно зобов’язаний ухвалити рішення (ВС 11.12.2023 № 523/19706/19).

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: