Є закономірність, яку важко не помітити, якщо дивитися на українські судові інституції з певної відстані. Навколо кожного значущого суду або органу правосуддя незмінно з’являється одна або кілька «громадських організацій», які перетворюють цю близькість на постійне джерело впливу та фінансування. Верховний Суд — ГО “Асоціація правників України”. Вищий антикорупційний суд і Громадська рада доброчесності — «Автомайдан» та Фундація DEJURE. Вища рада правосуддя — знову «Автомайдан» та DEJURE, але вже зсередини. Ця модель не є випадковою, Це вже система.
АПУ і Верховний Суд: інституційна близькість без запитань
13 квітня 2026 року судді Верховного Суду взяли участь у показі документального фільму «The Veto», організованого Громадською організацією Асоціацією правників України. Новина пройшла непоміченою — але ілюструє усталену практику. АПУ регулярно проводить заходи за участі суддів і Верховний Суд регулярно є партнером для заходів цієї організації.
АПУ є звичайною громадською організацією, що діє на засадах добровільності. До її складу входять судді, нотаріуси, держслужбовці та навіть студенти. Але особливо цікавим є те, хто стояв за її створенням.
Денис Бугай, який очолював АПУ у 2013–2017 та 2019–2021 роках, у 2012–2013 роках був довіреним юристом Сергія Курченка і очолював Наглядову раду «Брокбізнесбанку». За даними слідства, через цей банк реалізовувалися схеми виведення державних коштів, що призвело до збитків на 2,7 мільярда гривень. Частина виведених коштів фінансувала тітушок та силовиків під час Євромайдану. У березні 2014 року Бугая затримали. Проте кримінальне провадження щодо розкрадань у банках Курченка, де він фігурував, несподівано лягло в стіл НАБУ. А натомість Бугай, використовуючи майданчик АПУ, почав надавати публічну інформаційну підтримку керівнику НАБУ в моменти, коли над тим згущувалися хмари.
Після цього АПУ та її лідери протягом останніх десяти років були інтегровані в кожен етап судової реформи, сиділи в комісіях, ГРД та Етичній раді і лобіювали законодавчі зміни. Саме тому майданчик цієї організації — зокрема покази фільмів для суддів Верховного Суду — є не просвітництвом, а підтриманням інституційних зв’язків, конче потрібних для збереження цього доступу.
Як «Автомайдан» і DEJURE потрапили у Вищу раду правосуддя
Якщо ГО Асоціація Правників України побудувала свій вплив через партнерство, то «Автомайдан» і DEJURE пішли далі — безпосередньо у державний орган.
15 серпня 2022 року Верховна Рада обрала двох нових членів Вищої ради правосуддя. Одним із них став Роман Маселко — адвокат справ Майдану і член правління громадських організацій «Автомайдан» та DEJURE. Призначення відбулося в момент, коли ВРП не мала кворуму і фактично не функціонувала — не могла ні призначати, ні звільняти суддів.
На перший погляд — класичний «реформатор з громадянського суспільства» отримав посаду в державному органі. Але проблема в деталях. Сам Маселко в інтерв’ю Суспільному визнав: «Я є членом правління громадських організацій — Автомайдану і DEJURE. Закон не забороняє бути членом громадської організації. Але я зараз вирішую це питання, щоб не було підстав казати, що я маю конфлікт інтересів. Звісно що він все рівно буде».
Конфлікт інтересів, на який він сам вказав, є цілком конкретним: Вища рада правосуддя ухвалює рішення про звільнення суддів і рекомендує нових. Громадські організації DEJURE та «Автомайдан» — організації, які публічно ведуть «реєстр провалів ВРП», складають списки «недоброчесних» кандидатів у судді і активно лобіюють певний склад кваліфікаційних органів. Тобто член правління цих організацій опиняється всередині органу, який є об’єктом їхнього постійного тиску і оцінки. Це не просто потенційний конфлікт — це структурний конфлікт, вбудований в саму конструкцію призначення.
DEJURE, ГРД і оплата «незалежних» експертів
Третя ланка цього ланцюга — Громадська рада доброчесності при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, орган добору суддів, чий негативний висновок фактично блокує кар’єру будь-якого кандидата.
ТСК Верховної Ради встановила, що Фундація DEJURE контролює вже другий склад ГРД.
Очільник Громадської організації Жернаков підтвердив, що всі списки кандидатів були узгоджені заздалегідь і що були списки із заздалегідь позначеними прізвищами, за які треба голосувати — і вважає це нормальним.
Жернаков визнав, що з рахунків DEJURE платив гроші членам ГРД третього і четвертого складів за «роботу, пов’язану з діяльністю ГРД» — хоча за законом ця робота є громадською і неоплачуваною. Таким чином члени ГРД, які мають істотний вплив на кар’єру суддів, виявилися фінансово залежними від нього.
Колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Броневицький кваліфікував це як щонайменше конфлікт інтересів: «Член ГРД, який отримує кошти від ГО, що має інтерес у сфері судової влади, діє в умовах реального або потенційного конфлікту інтересів».
Єдина схема в трьох актах
Підсумуємо архітектуру цієї системи. Громадська організація Асоціація правників України будує партнерство з Верховним Судом через заходи, покази фільмів і спільні конференції — зберігаючи доступ і репутацію. Громадські організації Фундація DEJURE та «Автомайдан» формують склад Громадської ради доброчесності при ВККС України через фінансову залежність її членів — контролюючи добір суддів. Громадські організації «Автомайдан» і Фундація DEJURE делегують свого представника безпосередньо у Вищу раду правосуддя — отримуючи голос всередині органу, на який публічно тиснуть іззовні.
Усі три НГО входили до переліку отримувачів коштів USAID — поруч із тими самими державними органами, з якими вони вибудовують ці відносини. Замкнений цикл: гранти фінансують «реформаторів», «реформатори» проникають у державні органи, державні органи легітимізують «реформаторів» і стають майданчиком для їхніх заходів.
Це не реформа. Це захоплення інституцій під гаслом їх очищення.
Запитання, які ніхто не ставить
Чому Верховний Суд є майданчиком для заходів організації, засновник якої фігурував у справі про мільярдні розкрадання? Чи задекларував Маселко перед голосуванням у Вищій раді правосуддя свій конфлікт інтересів у справах, пов’язаних з організаціями, членом правління яких він є? Хто в антикорупційних органах досліджує факт оплати Фундація DEJURE членів «незалежного» органу добору суддів?
Ці запитання не є риторичними, відповіді на них визначають подальшу долю всієї системи правосуддя, особливо коли країна платить таку високу ціну за європейських рух до вищих стандартів захист прав людини.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.