Обставини справи: ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він 29.12.2013,
перебуваючи на посаді командира ДПС ДАІ, під час несення служби з охорони
громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, не встановивши факту порушень ПДР водіями і відповідно не вживаючи заходів
щодо зупинення транспортних засобів, передбачених законодавством,
30.12.2013 в службовому кабінеті склав завідомо неправдиві документи – рапорти на ім’я начальника ДАІ про те, що нібито 29.12.2013 під час несення ним
служби на 21 км автодороги рухалася колона автомобілів із символікою
«Євромайдану». З метою припинення порушення пункту 2.4 ПДР він за допомогою жезлу та свистка поставив водіям транспортних засобів вимогу
про їх зупинку, однак вони не зупинилися та продовжили рух у складі колони.
Вказані рапорти ОСОБА_5 передав до відділу з адміністративної практики ДАІ для подальшого відповідного реагування, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв’язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення
права керування ними.
Надалі інспекторами ДПС було складено адміністративні протоколи відносно власників транспортних засобів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в яких згідно зі ст. 25 КУпАП
зазначено як основний доказ вчиненого правопорушення рапорти, складені
ОСОБА_5, а протоколи скеровано до суду для розгляду. За результатами
розгляду цих протоколів у судах першої та апеляційної інстанції провадження у справах про адміністративні правопорушення було закрито через відсутність
події чи складу правопорушення в діях вказаних осіб.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав невинуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК та виправдав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Суд першої інстанції, обґрунтовуючи таке рішення, виходив із того, що рапорти, у підробленні яких обвинувачувався виправданий, не є офіційними документами, оскільки вони не відповідають його ознакам, а саме не є документами, складеними за визначеною законом формою, а тому не можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС: ККС вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що складені ОСОБА_5 рапорти не є офіційними документами, зроблено без належного врахування обставин справи, положень ч. 1 ст. 366 КК та змісту примітки ст. 358 цього Кодексу.
ККС вважає, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що зазначена в рапортах інформація потягнула за собою правові наслідки, а саме процедуру притягнення осіб до адміністративної відповідальності, яку би за відсутності рапортів не було розпочато. Ці рапорти було складено ОСОБА_5 як службовою особою органу внутрішніх справ у зв’язку з виконанням своїх службових обов’язків, в яких він зазначив про виявлені ним факти порушень водіями транспортних засобів вимог ПДР, тобто події та явища, які він начебто особисто бачив і сприймав під час несення служби. Після їх складання ОСОБА_5 передав ці рапорти до відділу з адміністративної практики ДАІ для відповідного реагування. Ці рапорти було складено за встановленою формою, вони містять у собі необхідні реквізити та інформацію, яка посвідчує певні події та факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, та підписані службовою
особою.
Саме на підставі цих рапортів інспекторами ДПС щодо водіїв транспортних засобів у подальшому було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Після зазначення ОСОБА_5 у рапортах інформації щодо виявлених ним під час несення служби випадків порушення водіями вимог ПДР, що потребувало відповідного реагування, із зазначенням відповідних реквізитів – найменування посадової особи якій вони подаються, дати складання та підпису ОСОБА_21 як службової особи органу виконавчої влади, та подачі їх до відділу з адміністративної практики ДАІ, ці рапорти набули статусу офіційного документу.
Постанов колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 16.02.2023 у справі No 760/14696/15-к https://reyestr.court.gov.ua/Review/109211505