Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 – ст. 340; ч. 3 ст. 27 – ч. 1 ст. 376-1; ч. 3 ст. 27 – ч. 2 ст. 375 КК. Місцевий суд закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ч. 3 ст. 27 – ч. 2 ст. 375 КК на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку із визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК відповідно до Рішення КСУ від 11.06.2020 № 7-р/2020. В іншій частині пред’явленого обвинувачення кримінальне провадження призначено до розгляду.
Апеляційний суд змінив цю ухвалу та закрив це кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі прокурор, з-поміж іншого, вказує, що положення статей 284, 392 КПК не передбачають можливості до закінчення судового розгляду всього кримінального провадження окремого оскарження ухвали про закриття кримінального провадження лише в частині відповідного кримінального правопорушення, а тому суд апеляційної інстанції мав керуватися положеннями ч. 4 ст. 399 КПК та відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційні скарги повернути апелянтам.
Позиція ККС
кримінальне провадження передано на розгляд ОП.
Підстава передачі кримінального провадження на розгляд ОП:
необхідність відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях ККС, та
забезпечення єдності судової практики щодо можливості оскарження ухвали
суду першої інстанції про закриття кримінального провадження лише в частині
пред’явленого обвинувачення, яка постановлена до закінчення судового
розгляду всього кримінального провадження.
Позиція колегії суддів стосовно вирішення проблеми:
ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених статтями 284, 288 КПК, яка постановлена лише щодо частини пред’явленого обвинувачення та перешкоджає подальшому кримінальному провадженню в цій частині, з огляду на положення, передбачені ч. 11 ст. 284, ч. 5 ст. 288, ст. 392 КПК, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Обґрунтування позиції ККС
у ККС існують різні підходи щодо застосування норм кримінального процесуального закону щодо можливості оскарження ухвал суду першої інстанції про закриття кримінального провадження в частині певного кримінального правопорушення.
Перший підхід полягає у тому, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не лише його частини. Ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження лише в частині кримінальних правопорушень відноситься до рішень, які прийняті під час судового провадження, та, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає, а тому суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, мав відмовити у відкритті апеляційного провадження (постанова колегії суддів Другої судової палати ККС від 18.02.2021 у справі № 335/11310/15-к).
У іншому випадку ККС не висловлював висновків про те, що ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (лише в частині пред’явленого обвинувачення) не підлягала окремому оскарженню в апеляційному порядку (постанова колегії суддів Першої судової палати ККС від 13.04.2023 у справі № 157/1091/22).
Ухвала колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 29.06.2023 у справі №755/18777/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111972756
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.