Обставини справи
заступник генерального директора АТ «Укрзалізниця» – голова Тарифної Комісії АТ «Укрзалізниця» (далі – Тарифна Комісія), за пособництва начальника Головного комерційного управління Укрзалізниці – заступника голови Тарифної Комісії, та заступника директора з комерційних питань ДП «Український транспортний логістичний центр» (далі – ДП «УТЛЦ») – члена Тарифної Комісії, в інтересах компаній-перевізників поставили на обговорення питання про застосування пільг, ініціювали прийняття рішення про розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень вантажів із застосуванням пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок за фактичного невиконання зазначеними підприємствами гарантованих обсягів транзитних перевезень та відповідно надали цьому рішенню обов’язкового характеру у вигляді підготовки, підписання заступником генерального директора наказу, і забезпечення виконання цього наказу від імені державної установи, що завдало збитків АТ «Укрзалізниця» на суму 69 231 464,07 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та єтяжкими наслідками.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
вироком ВАКС від 18.02.2022 заступника генерального директора, начальника Головного комерційного управління та заступника директора з комерційних питань ДП «УТЛЦ» визнано невинуватими та виправдано у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК у зв’язку із недоведеністю, що в діях обвинувачених є склад інкримінованого кримінального правопорушення.
Ухвалою АП ВАКС від 18.11.2022 вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою ККС від 13.06.2023 скасовано ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком АП ВАКС від 16.02.2024 скасовано вирок місцевого суду та ухвалено новий, яким визнано винуватими та засуджено заступника генерального директора за ч. 2 ст. 364 КК, начальника Головного комерційного управління та заступника директора з комерційних питань ДП «УТЛЦ» за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК.
У касаційній скарзі сторона захисту не погоджується із висновками апеляційного суду про наявність в діях обвинувачених вказаного складу злочину через відсутність такої обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони цього злочину, як корисливий мотив, зокрема зацікавленості засуджених у отриманні вигоди третіми особами, а саме компаніями-перевізниками.
Позиція ККС
кримінальне провадження передано на розгляд ОП ККС ВС.
Підстава передачі кримінального провадження на розгляд ОП ККС ВС
необхідність формування єдиного висновку про те, чи впливає факт домовленості між службовою особою і вигодонабувачем на кримінально правову оцінку вчиненого за ст. 364 КК.
Обґрунтування позиції ККС
ККС звернув увагу, що у практиці касаційної інстанції з цього приводу висловлено протилежні позиції.
Так, колегія суддів Третьої судової палати ККС у постанові від 02.11.2022 (справа № 724/1590/19) зробила висновок про те, що наявність або відсутність домовленостей між службовою особою та безпосереднім вигодонабувачем
жодним чином не перешкоджає кваліфікувати діяння такої службової особи, яка,
зловживаючи владою або службовим становищем, діє з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, за ст. 364 КК, навіть якщо службова особа діє в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи інформації про характер та зміст своїх дій. Аналогічний висновок зроблено у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 02.02.2022
(справа № 520/15641/15-к).
Натомість колегія суддів Першої судової палати ККС у постанові від 23.04.2024 (справа № 278/1664/20) дійшла висновку про те, що у разі кваліфікації дій особи як зловживання владою або службовим становищем, якщо йдеться, що в результаті таких дій отримано вигоду іншою особою, то необхідно довести існування в особи, яка обвинувачується у службовому зловживанні, мотивів, з яких вона була зацікавлена в отриманні вигоди цією особою, а недоведеність цих елементів злочину, навіть за умови встановлення помилок або порушень, допущених при виконанні службових повноважень виключає кваліфікацію вчиненого за статтею 364 КК. Аналогічні висновки зроблено у постановах Першої судової палати ККС від 06.04.2023 (справа № 619/2627/20) та від 11.05.2023 (справа № 707/661/17), а також у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 05.04.2021 (справа № 520/13641/15-к).
У кримінальному провадженні, яке передається на розгляд ОП мають місце подібні правовідносини, а тому необхідно сформувати єдиний висновок щодо питання про те, чи для інкримінування особі складу зловживання владою або службовим становищем має вирішальне значення встановлення домовленостей між службовою особою та вигодонабувачем, який отримав у результаті зловживання будь-яку неправомірну вигоду.
Ухвала колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 01.10.2024 у справі №757/11969/18-к (провадження № 51-5885км19) https://reyestr.court.gov.ua/Review/122188180
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.