Обставини справи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, таємно викрали належний ТОВ вогнегасник, вартість якого згідно з висновком експерта становить 4 812 грн. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ТОВ матеріальну шкоду на суму 4 812 грн.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим та
засудив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК.
Апеляційний суд залишив без зміни вирок місцевого суду.
Підстави для передачі на розгляд ОП: колегія суддів Другої судової палати ККС з огляду на те, що у диспозиції ст. 185 КК відсутня вказівка на такі обов’язкові ознаки суб’єктивної сторони крадіжки, як корисливі мотив і мета, а також ураховуючи те, що крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила чуже майно і отримала реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, вбачає підстави відійти від усталеної практики правозастосування і вважає, що мотиви, які спонукали особу до крадіжки, можуть бути різними. На думку колегії суддів ККС вважає, що за ст. 185 КК кваліфікуються діяння незалежно від того, чи діяв винний для власного збагачення, з мотивів помсти, благочинної діяльності та інших мотивів.
Позиція ОП: кримінальне провадження повернуто для подальшого розгляду
колегією суддів Другої судової палати ККС.
Обґрунтування позиції ОП: ОП вважає, що у цьому кримінальному провадженні
відсутні підстави для його передачі на розгляд ОП, та воно підлягає поверненню
колегії суддів для подальшого розгляду.
У цьому провадженні суд першої інстанції, серед інших обставин, що підлягають доказуванню за приписами ст. 91 КПК, встановив в діянні засуджених наявність як корисливого мотиву, так і мети, обґрунтував свої висновки про винуватість засуджених на підставі доказів, безпосередньо досліджених під час судового розгляду.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника стосовно того, що в діях
обвинувачених відсутній корисливий мотив, а тому відсутній і склад злочину, колегія суддів апеляційного суду визнала необґрунтованими та безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються доказами, покладеними в обґрунтування винуватості засуджених в інкримінованому за ч. 2 ст. 185 КК злочині.
Сторона захисту в касаційній скарзі просить скасувати оскаржені судові рішення з підстав, визначених приписами п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, та закрити кримінальне провадження щодо засуджених у зв’язку з відсутністю в їх діянні складу
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК. Свої вимоги мотивує тим, що в діях засуджених відсутній корисливий мотив, а відтак і склад
інкримінованого злочину.
Разом з тим, сторона захисту не ставить питання про недопустимість чи
неналежність окремих доказів, покладених судом в обґрунтування висновку про
наявність корисливих мотиву чи мети в діянні засуджених, кваліфікованого судом за ч. 2 ст. 185 КК щодо кожного з них.
ОП не здійснює абстрактного тлумачення норм права відокремлено від фактичних обставин, встановлених судом у конкретному провадженні, і тому не має процесуальних підстав досліджувати можливість вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з іншими метою і мотивами, крім корисливих, у цьому провадженні, а отже і підстав до висновку про те, чи має застосовуватися вказана норма матеріального права всупереч усталеній правозастосовній практиці.
Детальніше з текстом ухвали ОП від 04.10.2022 у справі No 404/3767/20 (провадження No 51-1375кмо22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106598686.